Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-315/2021 (2-6311/2020;) ~ М-4630/2020 от 29.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-315/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 марта 2021 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мичуриной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухина А. В. к Жаркову А. П., Жарковой И. Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречным требованиям Жаркова А. П., Жарковой И. Н. к Мухину А. В. о признании преимущественного права покупки доли в квартире, переводе прав покупателя

Установил:

Мухин А.В. обратился в суд с иском к Жаркову А.П., Жарковой И.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником 160/734 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 100,5 кв.м., расположенную на втором этаже вышеуказанного жилого дома, кадастровый номер объекта №.

Другими долевыми собственниками являются Жарков А. П. и Жаркова И. Н., которые единолично заняли указанную квартиру, используют спорную долевую собственность исключительно для личных нужд, препятствуют долевому собственнику Мухину А.В. в пользовании его имуществом, не предоставляют ключи от входных дверей, на жилплощади истца хранят личные вещи.

Квартира имеет площадь 100,5 кв.м., из которых 73,4 кв.м. жилая площадь, 5 жилых комнат, 3 коридора, кухню, два санузла. В квартире имеется 2 изолированных входа.

Согласно имеющихся долей, на долю Мухина А. В. (160/734) приходится 16 кв. м. жилой площади.

Просит суд вселить Мухина А. В. в <адрес>, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Мухина А. В. жилую комнату № площадью 9,2 кв.м., № площадью 6.8 кв.м. (всего жилая площадь 16 кв.м.), оставить в общем пользовании кухню, три прихожих, ванную и туалет, обязать Жаркова А. П. и Жаркову И. Н. освободить oт личных вещей жилые комнаты №, №, передать ключи oт двух входных дверей в квартире в течение пяти диен со дня вступления решения суда в законную силу <данные изъяты>.

Жарков А.П., Жаркова И.Н. обратились с встречными требованиями к Мухину А.В. о признании преимущественного права покупки доли в квартире, переводе прав покупателя. В обоснование требований ссылаются на то, что они являются собственниками 574/734 долей в <адрес>, Мухину А.В. принадлежит 160/734 долей в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление Бойловой Е.П и Здоровой Д.М. о намерении продать свои доли в праве собственности в спорной квартире по 80/734 долей каждая. ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.П. направил уведомление о согласии на приобретение отчуждаемых Бойловой Е.П. и Здоровой Д.М. долей в праве на спорную квартиру, однако данное согласие было проигнорировано.

Им была направлена телеграмма о проведении сделки купли-продажи комнаты ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес> нотариуса Ящирицыной В.А. Они в надлежащее время явились на место сделки, однако на дату сделки не явились продавцы, в связи с чем они были лишены возможности приобрести согласно преимущественному праву доли Бойловой Е.П. и Здоровой Д.М. в праве общей собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру доли Бойловой Е.П. и Здоровой Д.М. были приобретены Мухиным А.В. Жарковы указывают, что узнали о нарушении их преимущественного права покупки спорных долей ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд признать за ними преимущественное прав покупки доли в праве общей долевой собственности на 160/734 долей в <адрес>, перевести на них права и обязанности покупателя указанной доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шпагина Т.П., Бурмистров А.Е., Здорова Д.М., Здорова Т.М., Бурмистрова А.А., нотариус Ящерицына В.А., Администрация г. Н. Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области <данные изъяты>.

В судебном заседании Мухин А.В., его представитель (по доверенности) Мишанина Н.А. поддержали свои требований, встречные не признали, в соответствии с отзывом на иск <данные изъяты>.

Жарков А.П., Жаркова И.Н., их представитель (по доверенности) Святкин А.М. в судебном заседании возражали против иска Мухина А.В., свои требования поддержали. Жарковы не оспаривали, что в спорных комнатах находятся их старые вещи и вещи прежних собственников.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, установив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Судом установлено, что Мухин А.В. является собственником 160/734 долей <адрес> на основании договора купли-продажи долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бойловой Е.П., Здоровой Д.М. и Мухиным А.В., удостоверенного нотариусом Ящерицыной В.А. <данные изъяты>. Указанные доли представляют собой комнаты №, 2 в указанной квартире площадью 16 кв.м. <данные изъяты>

    Судом установлено, что собственником комнаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Бурмистрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в судебном заседании).

Судом установлено, что Жарков А.П., Жаркова И.Н., Шпагина Т.П. являются собственниками по 1/3 доли каждый комнат <адрес> на основании договора приватизации с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что <адрес> из которых смежные, имеет площадь 100,5 кв.м. <данные изъяты>

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Бурмистрова А.А., Бурмистров А.Е., Жаркова И.Н., Жарков А.П., Шпагина Т.П., Паньшин М.Р. <данные изъяты>.

Жарковы оспаривают законность заключенного договора между Мухиным А.В. и Здоровой Д.М., Бойловой Е.П., ссылаясь на нарушение их преимущественного права покупки долевой собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ,

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ,

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 250 ГПК РФ,

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Согласно пояснениям участников процесса, представленным доказательствам, в силу ст. 55, 56, 68 ГПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцы Бойлова Е. П. и Здорова Д. М. направили сособственникам уведомления о продаже принадлежащей им 160/734 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 900000 рублей с полной оплатой наличными при подписании договора купли-продажи <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Жарков А. П. направил продавцам уведомление о том, что он согласен приобрести (рассмотреть возможность покупки) долю, но с учетом приложенного сопроводительного письма об оценке рыночной стоимости (80/734+80/734) доли квартиры по адресу: <адрес>, где рыночная стоимость указанной доли квартиры составляет 712000 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бойлова Е.П и Здорова Д.М направили Жаркову А.П. телеграмму о том, что условия сделки не меняют и на предложенных им условиях заключать договор не согласны <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Жарков А. П., Жаркова И. Н., Бурмистров А. Е. явились к нотариусу Ящерицыной В.А. по приглашению продавцов для заключения договора.

Однако сделка не была совершена в указанный день, Жарков А.П., Жаркова И.Н., Бурмистров А.Е. не представили нотариусу документы, позволяющие оформить сделку с их участием.

ДД.ММ.ГГГГ Жаркова И.Н. и Бурмистров А.Е. передали нотариусу Ящерицыной В.А. заявление с просьбой приостановить оформление документов по продаже в связи с подачей ими в полицию заявления о привлечении продавцов к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ящерицыной В.А. было предоставлено заявление Жарковой И. Н., Жаркова А. П., Шпагиной (Жарковой) Т. П., Бурмистрова А. Е. о приостановлении совершения нотариальных действий по удостоверению сделки <данные изъяты>.

По мнению суда, факт направления ответа о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации такого права, по смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленный нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на её приобретение. Истцы сообщили о желании купить спорное жилое помещение и при этом всячески уклонялись от заключения договора купли-продажи.

Ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Согласно ст. 327 ГК РФ – должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случае, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие – отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; - недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; - очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; - уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Жаркова И.Н., Жарков А.П., несмотря на заявления о намерениях, не представили проект договора купли-продажи со своим участием, не внесли на депозит суда на дату рассмотрения дела денежные средства.

Жаркова И.Н., Жарков А.П. просят перевести на них права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 160/734 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанным требованием они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, указав в иске, что о нарушении своих прав они узнали ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»

14. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

    Установленный ст. 250 ГК РФ, трехмесячный срок является пресекательным, по требованиям Жарковых он истек ДД.ММ.ГГГГ

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от Жаркова А.П., Жарковой И.Н. в суд не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе Жаркову А.П., Жарковой И.Н. в иске к Мухину А.В. о признании преимущественного права покупки доли в квартире, переводе прав покупателя.

Судом установлено, что Мухин А.В. является собственником 160/734 долей в спорной <адрес>, которые представляют собой комнаты 1 и 2 в указанной квартире. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что Мухин А.В. не пользуется принадлежащим ему имуществом, в указанных комнатах есть имущество Жарковых.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мухина А.В. в части его вселения в комнаты <адрес>, определения порядка пользования квартирой <адрес>, передаче в пользование Мухина А. В. комнат 1, 2 жилой площадью 16 кв.м., с оставлением кухни, прихожой и санузла в общем пользовании, обязании Жаркова А. П., Жаркову И. Н. освободить от личных вещей комнаты <адрес>.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Мухина А.В. в части обязания Жаркова А.П., Жарковой И.Н. передать Мухину А.В. ключи от двух входных дверей в квартире, поскольку Жарковы не являлись продавцами приобретенного Мухиным А.В. имущества, обязанность по передаче ключей от приобретенного им имущества лежала на продавцах Здоровой Д.М., и Бойловой Е.П.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мухиным А.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова А. П., Жарковой И. Н. к Мухину А. В. о признании преимущественного права покупки доли в квартире, переводе прав покупателя оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мухина А. В. удовлетворить частично.

Вселить Мухина А. В. в комнаты <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование Мухина А. В. комнаты 1, 2 жилой площадью 16 кв.м., кухню, прихожую, санузел оставить в общем пользовании.

Обязать Жаркова А. П., Жаркову И. Н. освободить от личных вещей комнаты 1<адрес>.

В остальной части требования Мухина А. В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Г. Хохлова