Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-264/2017 от 26.09.2017

Дело № 13-264/2017 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                                        17 октября 2017 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Букиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Еловскому и Бардымскому районам УФССП России по Пермскому краю Миндубаевой Л.А. о разъяснении положений исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Осинскому, Еловскому и Бардымскому районам УФССП России по Пермскому краю Миндубаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа № от дата, выданного на основании решения Осинского районного суда Пермского края от дата о взыскании с Клячина Олега Николаевича и Сидияровой Натальи Владимировны солидарно задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 668 242 рубля 86 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 113,9 кв.м., земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Сидияровой Н.В. в размере 2/3 доли в праве, Клячиной А.О. в размере 1/6 доли в праве, Клячину А.О. в размере 1/6 доли в праве. Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить решение суда в части площади 4-х комнатной квартиры, поскольку согласно правоустанавливающим документам от дата, общая площадь вышеуказанной 4-х комнатной квартиры составляет 112 кв.м., в том числе жилая 66 кв.м., что противоречит решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Букина Е.С. заявление поддержала, пояснила, что исполнительное производство по решению суда в настоящее время приостановлено, так как в рамках исполнения решения суда был наложен арест на недвижимое имущество, оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Росимущество, однако пакет документов им был возвращен, так как имеются разногласия по площади квартиры, на которую обращено взыскание - по решению суда площадь составляет 113,9 кв.м., по выписке ЕГРП 112 кв.м. Указанные обстоятельства препятствуют исполнению решения.

Должники Сидиярова Н.В., Клячин О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы права, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости его содержания.

В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Клячина Олега Николаевича, и Сидияровой Натальи Владимировны солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 668 242 рубля 86 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 113,9 кв.м., расположенную на 1 и 2 этаже 2-этажного кирпичного дома, с пристроем (лит.а), пристроем (лит.а2), с надворными постройками: баней (лит.Г), конюшней (лит.Г1), гаражом (лит.Г5), калиткой (лит.I), забором (лит.III), инв. №, кадастровый (условный) № и земельный участок под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 949,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Сидияровой Н.В. в размере 2/3 доли в праве, Клячиной А.О. в размере 1/6 доли в праве, Клячину А.О. в размере 1/6 доли в праве. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым требованием об обращении взыскания на объект недвижимости - 4 комнатную квартиру общей площадью 113,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата спорная квартира (площадь 113,9 кв.м.) принадлежала на праве собственности Клячину О.Н. (том 1 л.д.127)

Согласно выписки из ЕГРП на дата квартира по адресу: <адрес>. (площадь 112 кв.м.) находилась в общей долевой собственности Клячиной Н.В (доля в праве 2\3), Клячина А.О. (доля в праве 1\6) Клячиной А.О. ( доля в праве 1\6) (том 1 л.д. 172-175, 200-201).

Таким образом, на момент вынесения решения суда от дата, общая площадь 4-х комнатной спорной квартиры составляла 112 кв.м., несмотря на различное указание площади, адрес объекта у суда не вызывает сомнений. Предметом спора в части обращения взыскания на заложенное имущество являлась именно квартира по адресу: <адрес>, поэтому заявление об уточнении площади спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что данное обстоятельство объективно препятствует исполнению судебного акта тем способом, который установлен решением суда. Кроме того, суд считает, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено, вышеуказанное имущество изъятое у ответчиков с торгов не реализовано, в связи с чем имущественные требования взыскателя не удовлетворены, и разъяснение способа исполнения решения суда, о котором просит заявитель, в данном случае не изменяет существо вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 202, 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Еловскому и Бардымскому районам УФССП России по Пермскому краю Миндубаевой Л.А. удовлетворить.

Разъяснить решение Осинского районного суда Пермского края от дата (мотивировочную и резолютивную часть решения), на основании которого судом выдан исполнительный документ № от дата)в части обращения взыскания на заложенное имущество,

указав, что обращено взыскание на заложенное имущество 4-х комнатную квартиру, общей площадью 112 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                          Н.Н. Павлова

Секретарь                                                               Ю.А. Цаплина