Решение по делу № 2-2253/2013 ~ М-2107/2013 от 03.09.2013

по делу № 2-2253/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Пайгачкина Ю.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваева К.Е. к Маркиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Караваев К.Е. просит признать Маркину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить ее регистрацию по указанному месту жительства.

В судебном заседании истец Караваев К.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была получена им в ДД.ММ.ГГГГ г. в закрытом военном городке в период службы в <данные изъяты> и является государственной собственностью. В данном жилом помещении вместе с ним зарегистрированы несовершеннолетняя дочь ФИО1 и бывшая супруга Маркина Т.А. - ответчица по делу. После развода в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица выехала в <адрес> и с этого момента по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчицы Пайгачкин Ю.В, – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о согласии с иском и рассмотрении данного дела без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования Караваева К.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть1).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> Министерства обороны, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>). В данном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена его семьи бывшая супруга Маркина Т.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживает.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО2 показала, что является дочерью истца по делу. Ей известно, что Маркина Т.А. была его первой супругой, которая выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака. Однако лично она ее не знает и за всю свою жизнь никогда не видела.

Свидетель ФИО3 показала, что является соседкой истца по делу, который проживает со своей дочерью. Ей известно, что ранее он состоял в браке с Маркиной Т.А. После расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения и она ее никогда больше видела.

Свидетель ФИО4 показал, что проживает в соседнем с истцом подъезде и состоит с ним в дружеских отношениях. На протяжении длительного периода времени Караваев К.Е. проживает вместе с дочерью. Его бывшую супругу Маркину Т.А. он уже практически не помнит, так как давно ее не видел.

Свидетель ФИО5 показал, что ранее они вместе с истцом служили в вооруженных силах РФ. На момент его прибытия в воинскую часть в ДД.ММ.ГГГГ г. Караваев К.Е. проживал уже со второй супругой. При этом ответчицу он не знает и никогда ее не видел.

Таким образом, из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что Маркина Т.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, на что указывает, в частности, длительное неисполнение ею обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что регистрация Маркиной Т.А. в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, носит формальный характер, в связи с чем она утратила право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Караваева К.Е. удовлетворить в полном объеме.

Признать Маркину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать филиал <данные изъяты>» прекратить регистрацию Маркиной Т.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.