Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-106/2011 (2-1291/2010;) ~ М-1411/2010 от 09.12.2010

                                                                                                      Дело № 2-106/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

21 января 2011 года дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Барбух С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Барбух С.А., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3977 руб. 98 коп.

Истец требования мотивировал тем, что между Петербургским государственным университетом путей сообщения, Барбух С.А. и Сосногорским отделением Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» был заключен договор «О подготовке специалиста с высшим профессиональном образованием». В соответствии с условиями договора университет обязался осуществить подготовку специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» и направить специалиста для работы в Сосногорское отделение Северной железой дороги (пункт 2.1.1). Истец обязался принять ответчика на работу по окончании обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования и заключить с ним трудовой договор (пункт 2.3.4.). Ответчик обязался: прибыть на предприятие не позднее 01.08.2010г. (пункт 2.2.З.); проработать после окончания учебного заведения в Сосногорском отделении Северной железной дороги - 5 лет (пункт 2.2.4). Однако, принятые на себя по договору обязательства, ответчик не исполнил. В соответствии с п.2.2.5. договора № «О целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием», а так же согласно п.7 Положения о порядке назначения доплаты к стипендии студентам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, обучающихся по целевым направлениям Сосногорского отделения от 25.07.2005г., в случае неявки выпускника на предприятие или отказа приступить к работе без уважительных причин, выпускник обязан возместить предприятию все расходы, связанные с его обучением. Согласно п.2.3.1. данного договора истец доплачивал ответчику надбавку к стипендии, а также заработную плату (пункт 2.3.2) за период прохождения практики, что подтверждается платежными поручениями: № 562966 от 23.05.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. (за февраль - июнь 2008 г.); № 1036466 от 14.05.2010 года (согласно приложения к поручению) в сумме <данные изъяты> руб. (з/плата за 2 полугодие апреля 2010 г.); № 983520 от 18.02.2010 года (согласно приложения к поручению) в сумме <данные изъяты> руб. (доплата к стипендии по итогам 2 семестра 2008-2009 г.г.) Истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. За время обучения ответчику выплачена доплата к стипендии и заработная плата за период прохождения практики (согласно приложенным платежным поручениям) в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке № НОК-3924 от 24 августа 2010 года «О затратах на подготовку специалиста» истец перечислил на расчетный счет университета денежные средства, которые были затрачены на ответчика на протяжении 5 лет учебы (2005-2010 г.г.) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №№ : 152566 от 17.04.2006 г., 188626 от 30.06.2006 г.. 189146 от 30.06.2006 г., 209112 от 18.08.2006 г., 227787 от 29.09.2006 г., 228340 от 04.10.2006 г., 311232 от 30.03.2007 г., 426137 от 16.10.2007 г., 510017 от 28.02.2008 г., 625257 от 28.08.2008 г., 759852 от 31.03.2009 г., 772951 от 20.04.2009 г., 866172 от 31.08.2009 г., 845089 от 31.07.2009 г., 1025895 от 27.04.2010 г., 1089114 от 29.07.2010 г. Всего задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Ответчик же со своей стороны принятых на себя обязательств не выполнил, отказавшись с предложенными вакансиями истца на трудоустройство в Сосногорском отделении Северной железной дороги, в соответствии с письмом № 258 от 05 августа 2010 года. На основании статьи 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. Согласно статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В суде представитель истца - Чечулина В.В., действующая по доверенности, на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Барбух С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика - Барбух В.И., действующая по доверенности, представила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие ответчика и в ее отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в частности: договором № от 01.09.2005г. «О подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием», заключенным между ГОУВПО «Петербургским государственным университетом путей сообщения», Барбух С.А. и Сосногорским отделением Северной железной дороги - филиалом ОАО «РЖД»; копиями платежных поручений об оплате за обучение, и другими материалами дела, а также отсутствием доказательств об исполнении условий договора, учитывая, что представитель ответчика иск признала (имеет полномочия по доверенности на признание иска), то имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к Барбух С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина в размере 3977 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Барбух С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Барбух С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» : в счет взыскания суммы задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей, в счет уплаты государственной пошлины 3977 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд.

    Председательствующий                                                                    О.С. Дудина