Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2019 ~ М-2735/2019 от 09.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Ступниковой Н.В.,

представителя истца - Кудиновой О.Ю.,

представителя ответчика СНТ «Энтузиаст»- Доценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ступниковой Н. В. к СНТ «Энтузиаст» об обязании восстановить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Ступникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Энтузиаст», указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Ступникова Н.В. является членом СНТ «Энтузиаст», регулярно оплачивает членские взносы, пользуется электроэнергией сезонно с весны по осень. Оплату за потребляемую электроэнергию Ступникова Н.В. производила в полном объеме в СНТ «Энтузиаст», задолженности не имела. До ДД.ММ.ГГГГ года расчет потребленной электроэнергии производился согласно показаниям счетчика, установленного в дачном доме истца, что отражено в расчетной книжке по электроэнергии СНТ «Энтузиаст». С ДД.ММ.ГГГГ года расчет производится согласно показаниям электросчетчика, установленного на столбе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отключено электроснабжение принадлежащего истцу участка. Истцу стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Энтузиаст». Истец не могла пользоваться электроэнергией, в холодильнике испортились продукты.

Истец является субабонентом по договору электроснабжения, предупреждения о прекращении подачи энергии не было, в связи с чем ответчик действовал неправомерно.

В ДД.ММ.ГГГГ года электрик проверил электросчетчики, находящиеся в доме Ступниковой Н.В. и на столбе, после чего составил акт о неисправности счетчика, установленного на столбе. Истец не была уведомлен о проверке счетчика. Акт сверки электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, а также после установки нового счетчика не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации, установить исправный прибор учета электроэнергии. Письмо вернулось по истечении срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконными действия правления СНТ «Энтузиаст» по отключению от сети электроснабжения принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, обязать СНТ «Энтузиаст» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ступникова Н.В. и её представитель по доверенности Кудинова О.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Доценко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что СНТ «Энтузиаст» заключило договор энергоснабжения с АО «Самараэнерго». Расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям счетчиков, расположенных на столбах. Раньше претензий к истцу по оплате не было, но бухгалтер не доследила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в апреле Ступникова Н.В. счетчик включала сама. Была выявлена неисправность счетчика у истца, поскольку показания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. одни и те же. Ступникова Н.В. была вызвана в правление, ей объяснили необходимость замены счетчика за её счет, она отказалась. Они ждали до ДД.ММ.ГГГГ г., потом написали истцу предупреждение. Истец оплатила в ДД.ММ.ГГГГ году долг за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год есть задолженность. Электроэнергия у них включена сезонно, с апреля по октябрь, с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение будет отключено для всех дачников, кроме тех, кто пользуется жилыми помещениями зимой.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ступниковой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ступниковой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является членом СНТ «Энтузиаст», оплачивает членские взносы.

Земельный участок истца расположен в СНТ «Энтузиаст», которое, согласно Уставу от 2004 г., является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач и отдыха их семей, ведения садоводства путем добровольного объединении членами Товарищества целевых и иных взносов.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Энтузиаст» отключено электроснабжение принадлежащего истцу участка, что не оспаривается ответчиком. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, подача электроэнергии приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации, установить исправный прибор учета электроэнергии за счет средств СНТ «Энтузиаст». Письмо вернулось по истечении срока хранения.

Также в материалы дела ответчиком представлено письменное пояснение Г., согласно которому он в конце ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен для проверки счетчика электроэнергии, принадлежащего Ступниковой Н.В., выявлена неисправность счетчика, о чем он вечером того же дня сообщил Ступниковой Н.В.

Истец ссылается на отсутствие задолженности по оплате потребленной электроэнергии. В письменной расшифровке показаний счетчика указано нулевое потребление, хотя истец не отрицает, что электроэнергия потреблялась все лето.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность Ступниковой Н.В. по оплате электроэнергии составляет <данные изъяты> Данный расчет составлен исходя из среднего объема потребления. Ранее объем энергии рассчитывался бухгалтером исходя из устных показаний Ступниковой Н.В.

Суд полагает, что правление СНТ «Энтузиаст» не было уполномочено на принятие решения об отключении земельных участков истца от электроснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Энтузиаст» (потребитель), гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца Ступниковой Н.В. был подключен к сети электроснабжения, на участке имеются электросчетчики, один - в доме, другой на столбе, посредством которого осуществлялся учет потребления электроэнергии.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом под энергоснабжающей организацией, согласно Правилам учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996г., Минстроем РФ 26.09.1996г.), понимается коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

СНТ «Энтузиаст» по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является.

Таким образом, ответчик в силу норм федерального законодательства не имел правовых оснований прекратить энергоснабжение земельного участка истца.

Часть 7 ст. 6 Устава СНТ «Энтузиаст», предусматривающая возможность отключения электроснабжения не может быть применена, так как противоречит федеральному законодательству. Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком признается, что Ступникова Н.В. производила оплату электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ ею внесено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в результате действий правления СНТ «Энтузиаст» по отключению земельного участка истца от электроснабжения, нарушены права Ступниковой Н.В. на пользование имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ступниковой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступниковой Н. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Энтузиаст» по отключению от электрической энергии принадлежащего Ступниковой Н. В. земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Энтузиаст» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 г.

Судья                                                                Е.А. Андреева