Решение по делу № 07-852/2016 от 09.06.2016

Судья Горбунова С.А. Дело № 07р-852/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 июня 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.В.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслиёвой Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.В.А. № <...> от 14 января 2016 года Маслиёва Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года постановление административного органа от 14 января 2016 года отменено, производство по делу в отношении Маслиёвой Н.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года должностным лицом - и.о. заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.В.А. подана жалоба в Волгоградский областной суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2016 года получена представителем инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 116).

В резолютивной части решения суда разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ праздничные дни.

В нарушение требований ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное решение судьи была подана ненадлежащим должностным лицом. В связи с чем, определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ (то есть с пропуском срока обжалования) и.о. заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.В.А. была подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, заявителем не представлено.

При этом, подача первоначальной жалобы лицом, не наделённым полномочиями, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления уполномоченного лица, чего сделано не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения судьи

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░