Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-491/2021 от 03.11.2021

Судья: Пестряков Р.А. Дело № 7-491/21

18RS0001-01-2021-001890-20

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 ноября 2021 года жалобу законного представителя <данные изъяты> Афанасьева Д.Б. на постановление № 18/4-303-21-ППР/2 по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2021 года главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике вынесено постановление № 18/4-303-21-ППР/2 по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель <данные изъяты> обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление № 18/4-303-21-ППР/2 по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, законный представитель <данные изъяты> обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в деле не имеется никаких доказательств о том, что трудовые отношения между Обществом и Пасынковым С.П. начались с 2 января 2021 года, данная дата указана только со слов самого ФИО Журнал приема и сдачи дежурства был заполнен самим ФИО., поскольку он имел к нему доступ, оригинал журнала суду представлен не был. За период с 02.01.2021 года до 01.03.2021 года нет утвержденных организацией графиков сменности. Нет табелей учета рабочего времени. Указывает, что Ленинский районный суд г. Ижевска ссылается на установленные факты решения Сюмсинкого районного суда УР от 18 августа 2021 года, которое в настоящее время обжаловано и не вступило в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Насретдинова Р.Р. с доводами жалобы не согласилась.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Ижевска УР была проведена проверка по обращению ФИО о нарушении юридическим лицом <данные изъяты> трудового законодательства в части уклонения от оформления трудового договора. В ходе проверки было установлено что, ФИО осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности охранника в период с 02.01.2021 года по 28.02.2021 года без оформления трудового договора. Трудовой договор заключён лишь 01.03.2021 года. Государственной инспекцией труда в УР было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оставляя постановление без изменения, судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики исходил из того, что факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С указанными выводами согласиться не имею возможности по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования судьей районного суда не были выполнены, поскольку необходимо было установить, что ФИО был допущен к работе 02.01.2021 года и с ним не был заключен трудовой договор в течение трех рабочих дней. Согласно статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации данная обязанность должна быть исполнена не позднее 13.01.2021 года.

В материалах дела отсутствуют достаточных доказательств того, что 02.01.2021 года ФИО был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, поскольку в деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих данный факт, а именно табель учета рабочего времени, журнал приема и сдачи дежурства, графики, платежные ведомости. Документы, которые были представлены ФИО, не отвечают требованию достоверности, достаточности доказательств этих обстоятельств, поскольку не указывают на принадлежность к <данные изъяты>

Так же не является таковым и объяснения Келаревой И.А., которые не содержат информации, позволяющей утверждать о том, что ФИО начал осуществлять свою трудовую деятельность с 02.01.2021 года, также об этом не свидетельствует справка помощника прокурора Шибанова Т.Э. от 22.04.2021 года. При этом из нее следует, что данный помощник прокурора в январе 2021 года не был по месту работы ФИО

Не вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу не может быть доказательством по установлению юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Иных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что 02.01.2021 года ФИО был фактически допущен к выполнению трудовой функции, материалы дела так же не содержат.

При этом из представленного потерпевшим журнала следует, что 02.01.2021 им принята смена от Кононова С.В. и в последующем сдана Бушкову В.А. следовательно данные лица могут дать показания по данному делу (подтвердить или опровергнуть указанные обстоятельства), о подчиненности, обеспечения средствами защиты, режиме работы и иных обстоятельств.

Таким образом потерпевший ФИО мог судье представить пояснения в данной части и способствовать установлению юридически значимых обстоятельств.

Это могло быть достигнуто если бы он был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из материалов дела установлено, что судебное заседание по жалобе ООО Охранное предприятие «Делохранитель» на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о назначении административного наказания по административному правонарушению по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ было назначено на 21 сентября 2021 года в 09 часов 30 минут. Однако сведения об извещении потерпевшего ФИО в материалах дела отсутствуют.

Не извещение ФИО о времени и месте рассмотрения жалобы и не предоставление им возможности для подготовки возражений, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названным лицам довести свою позицию до суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, жалобу – удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             О.В. Захарчук