Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2021 (2-13067/2020;) ~ М-9567/2020 от 30.10.2020

Дело №2-3046/2021

24RS0048-01-2020-012317-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина С.И к Деревягину М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.И. обратился в суд с исковым заявление к Деревягину М.А., требуя взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты и штраф за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 146 800 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.И. (займодавец) и Деревягиным М.А. (заёмщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в сумме 60 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата суммы займа, предусмотрен штраф (единовременный) в размере 3 процента от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки, если срок задолженность превышает 10 дней. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратила, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Ракунов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Деревягин М.А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.И. (займодавец) и Деревягиным М.А. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 60 000 рублей сроком 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что также подтверждается расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что за пользование денежной суммой указанной в п.1.2 Договора, заемщик уплачивает займодавцу в течение всего срока указанного в п.1.3 Договора 7 000 рублей ежемесячно.

Согласно п.3.1 Договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п.1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф (единовременный) в размере 3% процента от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки, если срок задолженности превышает 10 дней.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Никитина С.И. как наличие не прекращенного обязательства должника Деревягина М.А. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Деревягина М.А. в пользу Никитина С.И. штрафные санкции в размере 146 800 рублей, за период просрочки (в пределах заявленных истцом требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 230 дней, согласно расчета по штрафу: 60 000 рублей х 3% = 1 800 рублей, согласно расчету по пени 60 000 рублей х 1% х 230 дней = 138 000 рублей, в том числе в соответствии с п.1.4 Договора займа за пользование суммой займа, указанной в договоре, ответчик оплачивает в течение всего срока займа 7 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 268 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина С.И к Деревягину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить

Взыскать с Деревягина М.А. в пользу Никитина С.И задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, штрафные санкции в сумме 146 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей, всего 212 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.