Решение по делу № 2-69/2014 (2-4486/2013;) ~ М-3968/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-69/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарлет Андрея Владиславовича к Величко Павлу Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Величко П.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шкарлет А.В. к Величко П.В. о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры с Величко П.В. в его, Шкарлет А.В., пользу были взысканы денежные средства в размере – <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Далее истец указывает, что поскольку, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга, задолженность Величко П.В. до настоящего времени не погашена, сумма невыплаченных Величко П.В. Шкарлет А.В. денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на дату подачи иска составляет <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Величко П.В. в его, Шкарлет А.В., пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Величко П.В. в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела находится в местах лишения свободы, представил письменные пояснения по иску, в которых не оспаривает размер процентов, но при вынесении решения по делу просил учесть факт его нахождения в местах лишения свободы и в связи с тем, что он, Величко П.В., является нетрудоспособным отсрочить выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до его освобождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шкарлет А.В. к Величко П.В. о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры с Величко П.В. в пользу Шкарлет А.В. были взысканы денежные средства в размере – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Московской области в отношении должника Величко П.В. возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по решению суда Величко П.В. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, сумма неисполненных ответчиком обязательств на момент подачи Шкарлет А.В. иска, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> коп..

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению суда.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> х 780 х 8,25%): 36 000, где, <данные изъяты> – размер денежных средств, взысканных по решению суда, 780 – количество дней просрочки, 8,25% - размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства).

Суд, соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку, он произведён верно.

Ответчик Величко П.В. размер процентов, подлежащих взысканию с него в пользу истца, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкарлет А.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в размере – <данные изъяты> коп..

На настоящее время суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки выплаты долга, т.к. вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда разрешается в порядке ст.434 ГПК РФ, после вынесения решения по делу.

С учетом изложенного и на основании ст.395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкарлет Андрея Владиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Величко Павла Васильевича в пользу Шкарлет Андрея Владиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева