Решение по делу № 2-3905/2018 ~ М-2924/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Исмагиловой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО5на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 19359, 80 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, оплату госпошлину в размере 775, 80 рублей.

В обоснование своих требований указала, что истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается реализацией продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3 для работы в качестве продавца склада № по адресу: <адрес> (территория «Межрайбаза»). Также был заключен договор о полной материальной ответственности. В тот же день гр. ФИО3 приступила к работе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик совместно провели ревизию товарно-материальных ценностей, в результате которой выявилась недостача на сумму 19359, 80 рублей.

По акту документально-бухгалтерской ревизии ТМЦ ФИО3 недостачу признает и с актом ознакомлена под роспись. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении на работу к ИП ФИО2между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документально-бухгалтерская ревизия товарно-материальных ценностей в составе ИП ФИО2, директора ФИО6 и продавца ФИО3 торгового помещения ИП ФИО2 по ул. <адрес> (территория «Межрайбаза»).

В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт, подписанный ответчиком ФИО3, замечаний и объяснений с ее стороны по поводу недостачи ТМЦ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО3 исполняя свои трудовые обязанности в должности продавца у ИП ФИО2, совершила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 19359, 80 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, учитывая, что ответчиком до настоящего времени недостача в размере 19359, 80 рублей.копеек не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании причиненного работником материального ущерба в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 36 рублей, оплате государственной пошлины в размере 775, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 19359, 80 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись     М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова