Решение по делу № 33а-7044/2019 от 15.05.2019

Судья Олейников А.В. дело № 33а-7044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при секретаре Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Владимира Павловича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкину Александру Михайловичу о признании незаконным и отмене постановления от 08 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по частной жалобе административного истца Кузнецова Владимира Павловича,

на определение Центрального районного суда города Волгограда 11 марта 2019 года, которым производство по административному делупо иску Кузнецова Владимира Павловича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкину Александру Михайловичу о признании незаконным и отмене постановления от 08 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М. от 08 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обосновании требований указав, что 06.02.2019 года им в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № <...>, выданный во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 05.02.2018 по делу № <...>. 20.02.2019 года он получил заказное почтовое отправление, содержащее постановление судебного пристава-исполнителя Поленичкина А.М. от 08.02.2019 года № <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. Отказ мотивирован предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий со ссылкой на приказ руководителя УФССП России по Волгоградской области - главного судебного пристава Волгоградской области об осуществлении исполнительных производств в отношении администрации Волгограда Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление от 08 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе административный истец Кузнецов В.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и направление дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Кузнецова В.П., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Частью 2 статьи 225 КАС предусмотрено права суда прекращать производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, при том, что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М. от 08.02.2019 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оно отменено.

Между тем, как следует из материалов дела, административный истец возражал против прекращения производства по делу, настаивая на том, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах вопрос о том, привело ли оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу, что должно получить оценку в судебном решении при рассмотрении административного спора по существу.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 225, 310, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Волгограда 11 марта 2019 года отменить, возвратить административное дело в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>