Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2011 ~ М-1656/2011 от 16.06.2011

Копия

Дело № 2-1825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08июля2011года                     г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием ответчиков Ефремовой М.Ю.,Краснова Б.Н.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> кМажута Вячеславу Александровичу,Ефремовой Марине Юрьевне,Краснову Борису Николаевичу о взысканиисуммы ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с искомс учетом уточненийкМажута Вячеславу Александровичу,Ефремовой Марине Юрьевне,Краснову Борису Николаевичуо взыскании солидарно суммы ссудной задолженности,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ г.истец предоставил покредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.Мажута В.А.кредит в сумме400000рублей нанеотложные нужды сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой17%годовых,под поручительство граждан Ефремовой М.Ю.,Краснова Б.Н.,с которыми банком были заключены договоры поручительства.Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства,последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ сумме10 000рублей,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет:371244 руб.73коп.,в том числе:задолженность по основному долгу - 321248руб.31коп., неустойка - 22 040руб.94коп.,проценты - 27 955руб.48коп.истец просит взыскать указанную сумму задолженности,а также просит взыскать государственную пошлину,уплаченную при подаче иска в размере6912руб.45коп.В соответствии с п.5.2.4кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита,причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку и расходы,связанные со взысканием задолженности по кредитному договору,предъявить аналогичные требования к поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истцаФилиппович И.А.в судебное заседание не явилась,представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований,ранее в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мажута В.А.в судебное заседание не явился,будучи извещенным лично просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики Краснов Б.Н.,Ефремова М.Ю.исковые требованияне признали,ответчик Ефремова М.Ю.суду пояснила,что заемщик Мажута В.А.работает неофициально,должен самостоятельно оплачивать кредит,у нее нет возможности,поскольку она снимает квартиру в аренду,выплачивает свой кредит.Ответчик Краснов Б.Н.пояснил,что он оплачивает ипотечный кредит,имеет алиментные обязательства в связи с чем не в состоянии оплачивать кредит ответчика Мажута В.А.

С учетом мнения участвующих в деле лиц,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав лиц,участвующих в деле,находит требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании,<данные изъяты> предоставил по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.ответчикуМажута Вячеславу Александровичу кредит в сумме400000рублей нацели личного потреблениясроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой17 %годовых,под поручительство соответчиков Ефремовой М.Ю.,Краснова Б.Н.

В соответствии с пунктом 4.1.кредитного договора,погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями,начиная с первого месяца,следующего за месяцем получения кредита,не позднее10числа месяца следующего за платежным месяцем.Согласно п.2,3срочного обязательства ДД.ММ.ГГГГ В.А.обязалсяпроизводить платежи в погашение основного долга по кредитуравными долямиежемесячно не позднее10числа месяца,следующего за платежным:начиная сиюля2008г.в сумме6666руб.67коп.Проценты,начисленные в соответствии с условиями кредитного договора,уплачивать ежемесячно,а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Мажута В.А.в нарушение п.4.1кредитного договора и п.2,3срочного обязательства № ДД.ММ.ГГГГ.неоднократно были допущены нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств,а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ.с учетом предъявленного уточненного искасумма задолженности составила-371244 руб.73коп.,в том числе:задолженность по основному долгу - 321248руб.31коп., неустойка - 22 040руб.94коп.,проценты - 27 955руб.48коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом,соответствует действительности,доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом,Мажута В.А.допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В силу ч.2ст.811ГК РФ и п.5.2.4кредитного договора,кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку,предусмотренные условиями Договора,и предъявить аналогичные требования поручителям,обратить взыскание на заложенное имущество,в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пунктов2.1и2.2договора поручительства,а также ст.ст.361и363ГК РФ,при неисполненииили ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договоруПоручитель отвечает перед Банкомсолидарнос Заемщиком в равном с ним объёме.

Таким образом,суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования <данные изъяты> РФ в полном объёмес учетом предъявленных уточнений исковых требованийи о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере371 244рублей73копейки.При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о тяжелом материальном положении,поскольку доказательств этого суду не предоставлено,при подписании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГг.они были уведомлены о том,что отвечают по условиям кредитного договора в том же объеме,как и заемщик,что следует из п.2.1.договора поручительства.

В соответствии со ст.ст.98,100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем,суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере6912руб.45коп.Оплата государственной пошлины подтвержденаплатежным поручением №от08декабря2010г.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке сМажута Вячеслава Александровича,Ефремовой Марины Юрьевны,Краснова Бориса Николаевича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере371244руб.73коп.

Взыскать сМажута Вячеслава Александровича,Ефремовой Марины Юрьевны,Краснова Бориса Николаевича в пользу <данные изъяты> в долевом порядке сумму государственной пошлины в размере6912руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения.

Судья                                                                          С.Г.Кийков