Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4214/2015 ~ М-4162/2015 от 22.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Запольскому И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось с иском к Запольскому И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 11.04.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после переименования – АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 22.11.2013 (далее – Общие условия кредитования), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с Запольского И.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик Запольский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Запольский И.В. с 17.01.1995 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Между тем, ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.09.2015 и письмами ответчик предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Запольский И.В. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.04.2014 Запольский И.В. путем подписания кредитного предложения принял оферту ОАО «АЛЬФА-БАНК» о заключении соглашения о кредитовании, в рамках которого Банк откроет на его имя счет кредитной карты, осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 22.11.2013 (л.д. 18).

Запольский И.В. ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которыми последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>. За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере 33 % годовых (л.д. 18).

Во исполнение соглашения Банк открыл на имя ответчика счет кредитной карты №, выдал ответчику кредитную карту, а также осуществил перечисление денежных средств на счет кредитной карты, открытой на имя Запольского И.В., в сумме установленного кредитного лимита <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету кредитной карты (л.д. 12, 13-16). Данными действиями истцом совершен акцепт оферты ответчика на заключение кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами 11.04.2014 заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитования.

Ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выписками по счету кредитной карты №, и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты (п. 4.2 Общих условий, п. 6 кредитного предложения).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 03.09.2015 образовалась задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> и начисленных процентов – <данные изъяты> (л.д. 10-11, 12).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он проверен судом, составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Пунктом 8.1. Общих условий установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Предусмотрена уплата неустойки в размер 1 (одного)% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты её погашения в полном объеме, на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с Запольского И.В. неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на 03.09.2015 года. Принимая во внимание значительность размера просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, а также период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» сменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д. 32-35).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 07.09.2015 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Запольскому И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Запольского И.В., *** года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.04.2014 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.Г. Бохолдина