Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2020 от 02.10.2020

Дело № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года <адрес> край

Очерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО8,

защитников ФИО6, ФИО7,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, д. Лужково, <адрес>, работающего электрогазосварщиком в АО «Очерский машиностроительный завод», неженатого, иждивенцев не имеющего, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, д. Лужково, <адрес>, состоящего на учете в ЦЗН по ФИО1 <адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного в границах бывшего населенного пункта - д.ФИО1 на расстоянии 7 км. от <адрес> ФИО1 городского округа <адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, а также достоверно зная, что на данной территории имеются различные металлические предметы, тайно похитили с территории земельного участка листы кровельного железа в количестве 25 штук, металлический ящик от печи, раму от автомобиля «Волынь», жестяную флягу общим весом 304 кг., бухту колючей проволоки длиной 100 м., весом 3,6 кг., стоимостью по цене лома цветного металла (алюминия) 60 рублей за 1 кг.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3408 рублей.

Они же, в продолжение своего преступного умысла, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что на территории земельного участка Потерпевший №1, расположенного на удалении 7 км. от <адрес> ФИО1 городского округа <адрес>, имеются различные металлические предметы, свободным доступом проникли на территорию земельного участка, откуда тайно похитили жестяную флягу, кабину от автомобиля «ГАЗ-51» общим весом 340 кг, полбухты проволоки длиной 50 м., весом 1,5 кг., стоимостью по цене лома цветного металла (алюминия) 60 рублей за 1 кг.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 481 рубль.

Преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6889 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В настоящее время следователь МО МВД РФ «Очерский» ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 Заявленное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали полностью, не судимы, раскаялись в содеянном и полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, который не возражает против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявленное в ходе расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, согласен с квалификацией по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения. При этом последствия рассмотрения ходатайства следователя и неуплаты судебного штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании также поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, он принес ему свои извинения. Последствия рассмотрения ходатайства следователя и неуплаты судебного штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство обвиняемого и следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа.

Защитник ФИО7 в судебном заседании, поддержав позицию обвиняемого ФИО2, просила прекратить уголовное дело в связи с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО8 просил ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку все требования уголовного закона в данном случае соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемым ФИО3 и ФИО2 судебного штрафа. Указал, что они перед ним извинились, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ним он не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов уголовного дела, следует, что в ходе предварительного расследования дела добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО3 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления. Обвинение ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, поскольку их причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При этом как указано в ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что совершившие преступление средней тяжести ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, добровольно возместили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, извинились перед ним, тем самым приняв меры к возмещению ущерба и заглаживаю вреда.

Согласно материалам уголовного дела обвиняемый ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занимается временными заработками.

Обвиняемый ФИО2 несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен в АО «ОМЗ», по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характера, степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении обвиняемых и необходимости применения к ним только мер уголовного наказания.

ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Суд находит, что совокупность всех условий для прекращения дела соблюдена, производство по делу на основании статей 25.1, 254 УПК РФ подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ обвиняемые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение обвиняемого ФИО2, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, неженат, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, и имущественное положение ФИО3, который также неженат, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, не работает, и возможность получения последним иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на защитников при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3, взысканию с последних не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления суда в законную силу для каждого.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с № 03, отделение Пермь <адрес>, БИК 045773001, ИНН 5904140498, КПП 590501001, КБК № 00 140, ОКТМО 57701000. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 7187 рублей 50 копеек, а также по оплате услуг адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 7187 рублей 50 копеек отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу - СD-диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья