Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2013 ~ М-900/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителей истца Глушкова П.М.,

Сенчик Л.Д.,

представителя ответчика Ермаковой П.С.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова А10 к Z Ипатюк А11 о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Глушков Д.П. обратился в суд с иском к Z Ипатюк О.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он 00.00.0000 г. заключил с ответчиком договоры купли-продажи мебели и бытовой техники и 00.00.0000 г. договор купли-продажи аксессуаров. По договору купли-продажи мебели продавец принял на себя обязательство передать покупателю кухонный гарнитур в срок Z рабочих дней с момента подписания договора, внесения предоплаты и произведения продавцом окончательного замера помещения покупателя. 00.00.0000 г. им внесена в кассу ответчика предоплата в сумме Z рублей, 00.00.0000 г. произведена доплата в сумме Z рублей, однако, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и в установленный договором срок не исполнены. Товар был поставлен не полном объеме числа 00.00.0000 г., при этом материал, из которого изготовлена мебель отличается по цвету, на фасадах обнаружены вмятины, менсола поставлена меньшего размера. Кроме того, по настоящее время часть фасадов недопоставлена. По договору купли-продажи аксессуаров и бытовой техники им было оплачено всего Z рублей, срок поставки аксессуаров установлен Z рабочих дней, срок поставки бытовой техники - Z рабочих дня, однако по ним так же были нарушены сроки поставки. Поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, он отказывается от исполнения договора и просит взыскать с ответчика Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Глушков П.М., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика, уплаченные по договору купли-продажи мебели Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Сенчик Л.Д., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., уменьшенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ермакова П.С., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец уклоняется от получения фасадов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, как следует из положений ч.1 ст. 456, ч.1 ст. 478 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и соответствующий условиям этого договора о комплектности.

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.5.1, п. 5.2 Договора, при продаже Товара по образцу и (или) по описанию (каталогу), продавец обязан передать покупателю Товар качество которого должно соответствовать образцу и (или) описанию (каталогу); Качество Товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2012 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели (далее "Договор"), по условиям которого продавец-ответчик принял на себя обязательство передать покупателю в сроки, установленные настоящим договором мебель (товар) либо приобрести товар у третьих лиц для последующей передачи его покупателю, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 (далее "Заказ") к настоящему договору и эскизу, являющемуся приложением № 2 к договору, а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В п. 2.1, п.2.4 договора стороны согласовали, что цена товара определяется сторонами в заказе, и зависит от вида используемых материалов, их количества и других характеристик товара; в день подписания договора покупатель вносит в кассу продавца предоплату в размере не менее 60 % от полной стоимости товара, указанной в заказе и эскизе, доплата производится не позднее, чем через 4 дня до наступления срока передачи товара покупателю, передача же производится не ранее чем через 4 дня после внесения последним в кассу продавца полной стоимости товара.

Как следует из Заказа У пояснений сторон в судебном заседании, стоимость кухонного гарнитура составила Z рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается кассовыми чеками от 00.00.0000 г. на сумму Z рублей и от 00.00.0000 г. на сумму Z рублей, приходными кассовыми ордерами У от 00.00.0000 г. и У от 00.00.0000 г. на указанные суммы.

В силу с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 2.5 и п. 4.1 Договора срок передачи товара покупателю составляет Z рабочих дней с момента подписания договора, внесения покупателем предоплаты, произведения продавцом окончательного замера помещения покупателя. Передача товара покупателю производится не ранее чем через 4 дня после внесения последним в в кассу продавца полной стоимости товара

Как установлено в судебном заседании, предоплата истцом была внесена 00.00.0000 г., т.е. в день подписания Договора, замеры произведены, согласно карты замера, 00.00.0000 г., а окончательная оплата за товар произведена 00.00.0000 г..

Таким образом, кухонный гарнитур подлежал передаче истцу 00.00.0000 г..

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Положениями п. 00.00.0000 г. Договора, обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи на товар покупателем или его представителем по доверенности.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, мебель истцу была доставлена 00.00.0000 г. не в полном объеме и не соответствующего договору качества. Так, в ходе осмотра товара истцом было установлено, что отсутствуют один фасад двери, два фасада на «сендвичи» и два фасада на выкатные сетки буфета "Амати", декоративная колонна, которые до настоящего времени ответчиком истцу не переданы, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, на лицевой стороне фасадов обнаружены вмятины, использованние при изготовлении мебели материала частично отличающегося по цвету, менсола поставлена меньшего размера, чем предусмотрено заказом, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается ответом ответчика на претензию истца от 00.00.0000 г..

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ и ч.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:...отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере Z рублей законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что кухонный гарнитур был поставлен истцу в сроки, предусмотренные договором, т.е. 00.00.0000 г., суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что мебель поставлена не в предусмотренном договором комплекте. Более того, в нарушение п.00.00.0000 г. Договора, товар по акту приемки товаров по количеству истцу не передан, соответственно, обязанность по поставке товара исполненной считать нельзя.

Копию Акта приемки товаров по количеству от 00.00.0000 г., подписанного со стороны покупателя Патуллаевым Т., суд не принимает во внимание в качестве доказательства передачи товара, поскольку представитель истца в судебном заседании отрицал факт того, что истец наделял указанное лицо полномочиями по приему товара, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ч.6,ч.7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом,.. . гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала... Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, истцом суду передан оригинал Акта приемки товаров по количеству от 00.00.0000 г. из которого следует, что покупателем товар по настоящее время не принят.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонялся от получения недостающих и замененных фасадов, а так же от подписания Акта приемки, о чем свидетельствует данная 00.00.0000 г. ответчиком телеграмма, суд не принимает во внимание, поскольку из ответа на претензию следует, что ответчик обязался произвести замену товара ненадлежащего качества до 00.00.0000 г., однако, телеграмма истцу была направлена лишь 00.00.0000 г.. При этом суд учитывает, что стороной ответчика иных доказательств в подтверждение уклонения истца от получения товара и подписания акта приемки товара суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права покупателя на своевременное получение качественного товара, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и соразмерности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу Z рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика 00.00.0000 г. была направлена претензия о расторжении договора, однако, ответчик отказал в ее удовлетворении. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме Z рубля Z копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно представленной квитанции У от 00.00.0000 г., понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме Z рублей, которую с учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8152рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Z Ипатюк А11 в пользу Глушкова А10 сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели от 00.00.0000 г. в размере Z рублей, судебные расходы в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф в сумме Z рубля Z копеек, а всего Z рублей Z копеек.

Возложить обязанность на Глушкова А10 возвратить Z Ипатюк А11, товар – кухонный гарнитур, поставленный по договору купли-продажи мебели № ОВ160 от 00.00.0000 г..

Взыскать Z Ипатюк А11 в доход местного бюджета Z рубля Z копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья