Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-860/2017 от 05.09.2017

Дело № 1- 860/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимой Ковалевой А.В.,

ее защитника адвоката Овчинниковой Ю.С., представшей ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием потерпевшей (П)

12 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ковалевой А.В,, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Ковалева А.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

     02 апреля 2017 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в <адрес>, с кухонного стола, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий (П) мобильный телефон «<...>», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, с не представляющей для потерпевшей материальной ценности sim-картой. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ковалеву А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ковалевой А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Ковалевой А.В. преступление относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает : признание ею своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют ее признательные показания, а также состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено, что является основанием для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство – нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает, поскольку, объективных подтверждений нахождения Ковалева А.В. в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние объективно повлияло на совершение ею противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

Суд принимает во внимание также личность подсудимой: Ковалева А.В. имеет постоянное место жительство, не имеет негативных характеристик в быту, судимости и административных взысканий также не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно и без применения дополнительного наказания.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона и кассовый чек от него, возвращённые потерпевшей (П) – оставить потерпевшей по принадлежности; копии упаковки и кассового чека хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись