Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2013 ~ М-1712/2013 от 14.06.2013

Дело №2-2282/2013

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

22 августа 2013 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Л.А., Степановой В.И. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Л.А. и Степанова В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками жилого дома (по 1/2 доли в праве) по адресу: <адрес> на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В настоящее время возник вопрос о разделении площади долей, присвоении статуса 2-х отдельных квартир и отдельного адреса на каждую квартиру (каждая 1/2 доля жилого дома имеет отдельный вход) для дальнейшей продажи жилого помещения. После приобретения жилого дома им были произведены изменения в холодных пристройках к жилому помещению, то есть пристройки были утеплены и вошли в общую площадь жилого помещения. При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для получения кадастрового паспорта в порядке подготовки технической документации в БТИ выявилось фактическое изменение площади жилого дома в следующем порядке - общая площадь жилого дома изменилась на 86,1 кв.м. (вместо 89,9 кв.м. -176,0 кв.м.), жилая площадь изменилась на 58,8 кв.м. (вместо 66,2 кв.м. - 125,0 кв.м.), в результате произведенной реконструкции, которая заключается в переводе холодных пристроек, приобретенных при покупке жилого дома, в теплые пристройки Реконструкция ими произведена без установленных разрешающих документов, так как считали, что пристройки указаны в договоре купли - продажи. При обращении в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Канска» по вопросу выдачи разрешения на произведенные работы, им объяснили, что факт постройки выявлен, как самовольная реконструкция и, в настоящее время, признание права собственности можно установить только в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Бондарева Л.А. и Степанова В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суде их интересы представляет Малицкая Л.Н., действующая на основании доверенности от 12.07.2013 года, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель истцов – Малицкая Л.Н. полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Канска Колмакова В.А., действующая на основании доверенности от 11.12.2012 года, оставила разрешение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в результате реконструкции у истцов образовался другой объект.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По положению статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.11,12-13, 18-19, 20, 21, 22).

Имеющееся в деле свидетельство о перемене имени и свидетельство о расторжении брака подтверждают, что Бондарева Л.А. и Шарафутдинова Л.А. - это одно и то же лицо (л.д.9, 10)

Данный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 3235,48+/-20 кв.м., выделенный для жилищного строительства (л.д. 23).

Согласно вышеперечисленным правоустанавливающим документам, площадь названного жилого дома, собственниками которого являются истцы Бондарева Л.А. и Степанова В.И., составляла 89,9 кв. метров. В дальнейшем в доме были произведены изменения в холодных пристройках к жилому помещению, выстроены теплые пристрои, которые вошли в общую площадь жилого помещения, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время общая площадь дома изменилась и составляет 176 кв. метров, жиля вместо 66, 2 кв. метров составляет 125 кв. метров. (л.д.25-39), соответственно произведена реконструкция объекта недвижимости, что является препятствием для реализации прав истцов по пользованию, владению и распоряжению их имуществом в виде данного жилого помещения.

Согласно ответа на обращение истцов начальника МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» № 1980 от 17.06.2013г., разрешения на строительство тёплых построек к дому по адресу <адрес> не выдавалось, в связи с этим признать право собственности на данное самовольное строение истцы могут только в судебном порядке (л.д.46).

Из сообщения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» № 2781 от 20.08.2013г. следует, что Земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой градостроительного зонирования полностью расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж-1). Представленный топоплан М 1:500, исполненный ИП «Ильницкий Д.В.», свидетельствует о том, что все существующие постройки размещены в установленных границах земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Согласно заключению ООО «Красноярскпректстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая истцами реконструкция, а именно: выполнена облицовка наружных стен существующих холодных пристроек сайдингом и «вагонкой» по деревянному каркасу с утеплением минераловатными плитами, не повлияла на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и могут дальше эксплуатироваться по своему назначению. Безопасная эксплуатация обеспечена. Жилой дом является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.57-60).

В судебном заседании установлено, что выстроенные теплые пристрои к указанному многоквартирному дому выполнены с согласия собственников дома, которыми являются Степанова В.И. и Бандарева Л.А., произведенная реконструкция в доме не представляет угрозу жизни и здоровью третьим лицам, теплые пристрои возведены в пределах выделенного для строительства дома земельного участка, что подтверждается ответом МКУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска» (л.д.76), а потому, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за Степановой В.И. и Бондаревой Л.А. на жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Л.А., Степановой В.И. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Бондаревой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Степановой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью 176,0 кв.м., в том числе жилой площадью 125,0 кв. метров, по адресу <адрес>, инвентарный номер №, на земельном участке площадью 3235,48+/-20 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья:                Охроменко С.А.