Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 ~ М-423/2019 от 20.09.2019

№             Копия

24 RS0№-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сиванаеву Сергею Африкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сиванаеву Сергею Африкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представило Сиванаеву С.А. кредит в сумме 272 924 рубля под 38 % годовых на 84 месяца. В период пользования кредитом Сиванаев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. 29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1061. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 405 434 рубля 93 копейки, что подтверждается приложением к Договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В настоящее время Сиванаев С.А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Сиванаева С.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 405 434 рубля 93 копейки и сумму государственной пошлины в размере 7 254 рубля 35 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сиванаев С.А. в судебное заседание также не явился. По сведениям МП МО МВД РФ «Ирбейский», судом установлено, что ответчик Сиванаев Сергей Африканович, 29.01.1972 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истекшем сроке хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика Сиванаева С.А., как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью Сиванаева С.А.. Суд приходит к выводу, что именно на Сиванаева С.А. лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Суд расценивает уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика в суд – не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № представило Сиванаеву С.А. денежные средства в сумме 272 924 рубля под 38 % годовых на 84 месяца.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № Сиванаев С.А. ознакомлен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему.

Из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Сиванаевым С.А..

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном формате.

В силу п. 1.2. указанного договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Приложением № к договору уступки подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сиванаевым С.А. общая сумма передаваемых прав составила 405 434 рубля 93 копейки.

Сиванаев С.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

При определении размера задолженности Сиванаева С.А., подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила 405 434 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 272 924 рубля, проценты – 132 510 рублей 93 копейки.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "ЭОС", обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с Сиванаева С.А. в пользу истца ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 405 434 рубля 93 копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 7 254 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сиванаеву Сергею Африкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» с Сиванаева Сергея Африкановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 434 рубля 93 копейки (четыреста пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 93 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 272 924 рубля (двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля); проценты за пользование кредитом – 132 510 рублей 93 копейки (сто тридцать две тысячи пятьсот десять рублей 93 копейки).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Сиванаева Сергея Африкановича 7 254 рубля 35 копеек (семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 35 копеек) – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Д. Петрова

Копия верна.

Судья Ирбейского районного суда                      С.Д. Петрова