Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16713/2018 от 16.04.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а -16713/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Касьянова < Ф.И.О. >9, действующего в интересах Касьянова Даниила < Ф.И.О. >10, к филиалу Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Министерства труда России о признании акта недействительным в части и установлении инвалидности Касьянову < Ф.И.О. >11 бессрочно,

с частной жалобой Касьянова < Ф.И.О. >12 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Касьянов А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Касьянова Д.А., обратился в суд с административным иском к филиалу Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю (далее ФКУ ГБ МСЭ) Министерства труда России о признании акта недействительным в части и установлении инвалидности Касьянову Д.А. бессрочно.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> производство по административному делу прекращено в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение Северского районного суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касьянов А.А., представитель Касьянова А.А. Букреев В.В. настаивали на удовлетворении частной жалобы, просили обжалуемое определение отменить.

Касьянова А.А., Букреева В.В., представитель Бюро № 41 филиала Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район, прокурор Северского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При рассмотрении судом первой инстанции требований Касьянова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Касьянова Д.А., к филиалу ФКУ ГБ МСЭ Министерства труда России о признании акта недействительным в части и установлении инвалидности Касьянову Д.А. бессрочно должен быть фактически разрешен спор о наличии права Касьянова Д.А. на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты.

Таким образом, необходимо согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что данные требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Касьянова < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: