Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2021 ~ М-2132/2021 от 30.09.2021

Дело №2-2239/2021

УИД 26RS0024-01-2021-004203-04

Мотивированное решение

составлено 23.12.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

с участием ответчика Полякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Полякову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного к Полякову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований, истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поляков П.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 123808,52 руб. на срок до 06.07.2018г. из расчета 39, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.07.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - 123808,52 руб., срок предоставления кредита - 60 мес., процентная ставка - 39% годовых, размер ежемесячного платежа по договору - 4716 руб., последний платеж - 5572,47 руб., периодичность платежей- 16 числа каждого месяца с июля 2013г. по июль 2018г. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (позднее переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., по которому права (требования по кредитному договору с Поляковым П.В. перешли к ООО «ИКТ-Холдинг»

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Обязательства по оплату договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объеме.

30.09.2020г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (цессии) № 3009/1 от 30.09.2020г. Обща сумма уступленных прав по кредитному договору составила 163575,85 руб. Уступленное право (требование) оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается платежным поручением №79 от 01.10.2020г. В период с 25.08.2014г. по 29.09.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец обратился за судебной защитой (заявление о вынесении судебного приказа) 07.04.2021г., считает обоснованным взыскать с должника задолженность, возникшую по кредитному договору по платежам за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г., 3 платежа на общую сумму 15 004,42 руб.

Просят взыскать с Полякова П.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ»: 15004,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по платежам за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г., 18933,93 руб. - проценты в размере 39% годовых на сумму основного долга за период с 06.07.2018г. по 29.09.2021г., 19000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07.04.2018г. по 29.09.2021г., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 39% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб.

Ответчик Поляков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В последующем истцом ООО «РусДолгЪ-КМВ» уточнены исковые требования к Полякову П.В. с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Просят взыскать с Полякова П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 61072,49 руб., в том числе: - 19 720,47 руб. - сумму невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по платежам за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г., - 23069,96 руб.- проценты в размере 39% годовых на сумму основного долга за период с 06.07.2018г. по 29.09.2021г., - 18282,06 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07.04.2018г. по 29.09.2021г., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 39% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб.

Представитель истца ООО «РусДолгЪ - КМВ», надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Поляков П.В. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 123 808,52 руб. под 39 % годовых, сроком действия с 07.07.2013г. по 06.07.2018г. с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 4716 руб., кроме последнего платежа 06.07.2018г. в размере 5572,47 руб., и неустойкой в размере 0,50 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном заявлении Поляков П.В. указал, что ознакомлен с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, банк акцептирует указанные в заявлении оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) осуществил перевод заемщику денежных средств на счет № в размере 123 808,52 руб.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

Договор подписан сторонами, не оспорен. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п.3.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Полякова П.В. перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по состоянию на 29.08.2014г. (на дату передачи прав требования) составила 121771,97 руб.- сумма основного долга по кредиту, 41803,88 руб.- проценты начисленные и неуплаченные заемщиком.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «ИКТ-Холдинг» право требования задолженности Полякова П.В. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

30.09.2020г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (цессии) №3009/01. На основании указанных договоров к ООО «РусДолгЪ-КМВ» перешло право требования задолженности к Полякову П.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, ООО «РусДолгЪ-КМВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (цессии) №3009/01 от 30.09.2020г. к ООО «РусДолгЪ - КМВ» перешло право требования задолженности с Полякова П.В. суммы основного долга - 121771,97 руб., процентов - 41803,88 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанного договора уступки прав (цессии) №3009/01 от 30.09.2020г. от ИП Инюшина К.А. к ООО «РусДолгЪ-КМВ» перешло требование по кредитному договору, по которому права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переходя прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойки. При этом, пункт 2.1 договора от 03.02.2021г. года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, право требования, вытекающие из кредитного договора передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Полякова П.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенных норм, истец имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, а позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он сомнений не вызывает, является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик не представил суду контр расчет и фактических возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом.

В связи с чем, с ответчика Полякова П.В. подлежит взысканию 19 720,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по платежам за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г., 23069,96 руб.- проценты в размере 39% годовых на сумму основного долга за период с 06.07.2018г. по 29.09.2021г., 18282,06 руб.- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07.04.2018г. по 29.09.2021г., неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 39% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Поляковым П.В. заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «РусДолгЪ-КМВ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Полякова П.В. подано 07.04.2021г., судебный приказ вынесен мировым судьей 16.04.2021г., определением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 31.08.2021г. судебный приказ отменен.

В Невинномысский городской суд истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился с исковым заявлением, поданном в электронном виде 29.09.2021г.

Поскольку в период времени с 07.04.2021г. (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 31.08.2021г. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не шло, а также учитывая удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев, истец имеет право взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г. за предшествующие обращению в суд три года.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что заявленная задолженность, возникшая по кредитному договору по платежам за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г. на общую сумму 19720,47 руб., из которой: 18282,06 руб. - сумма основного долга, 1438,41 руб.- проценты (3 х 4716 руб. + 5572,47 руб.) рассчитана за период с 07.04.2018г. по 06.07.2018г. (в пределах срока исковой давности), а потому подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы Полякова П.В. о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего:

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, являясь мерой имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, тем не менее, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данного положения закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и применение указанной нормы по инициативе самого суда при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика (должника), противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, размер неустойки соотносится с последствиями нарушения обязательства за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, является соразмерным и оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» с ответчика Полякова П.В. следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с заявлением истца в размере 1788 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Полякову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать c Полякова Павла Владимировича в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» сумму невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 07.04.2018 до 06.07.2018г. в размере 19 720,47 руб.,

проценты в размере 39 % годовых на сумму основного долга за период с 06.07.2018г. по 29.09.2021г. - 23 069,96 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 07.04.2018г. по 29.09.2021г. – 18 282,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб.

Взыскать c Полякова Павла Владимировича в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» проценты по ставке 39,00 % годовых с момента вступления судебного решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления судебного решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления суда в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина