Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 ~ М-546/2016 от 02.09.2016

Дело №2(1)-626/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

31 октября 2016 года,

дело по иску ФИО1 к ООО «Реммонтаж» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реммонтаж», в котором указала, что в ходе рассмотрения в судебном участке №31 Кировского района Калужской области дела по иску ООО «Реммонтаж» к ней о взыскании задолженности за услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО), ей стало известно о том, что у ответчика имеется Договор от 20.05.2014 года на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, по условиям которого она, якобы, приняла на себя обязательства по оплате указанной коммунальной услуги. Однако, она указанный договор не подписывала. Несмотря на это, 15 июня 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №31 Кировского района Калужской области было принято решение, которым исковые требования ООО «Реммонтаж» к ней о взыскании задолженности за оказание услуги по вывозу ТБО удовлетворены в полном объеме. Решение она не обжаловала, но обратилась в МОМВД России «Кировский» с заявлением привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, подписавшего за неё договор от 20.05.2014 года. Постановлением МОМВД России «Кировский» от 16.07.2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Из пояснений специалиста СП «Деревня Большие Савки» ФИО4 следовало, что подпись в договоре за неё поставила покойная ФИО2, при этом она никакого разрешения на это не давала. С учетом того, что она вышеуказанный договор не подписывала, а также с учетом требований ст.12, ч.2 ст.434, п.1 ст.160, ст.162, ст.168 ГК РФ, просит признать недействительным договор от 20.05.2014 года на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО.

Определением суда от 27 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация СП «Деревня Большие Савки».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в оказании услуги по вывозу ТБО в д.Барсуки Кировского района Калужской области она не нуждается, мусор – бумагу она сжигает в печи в доме или в бане, остальной мусор вывозит в контейнер, расположенный в <адрес>, где у нее имеется комната, и ею оплачиваются услуги по вывозу ТБО.

Представитель ответчика ООО «Реммонтаж» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает тот факт, что в договоре от 20.05.2014 года подпись ФИО1 ей не принадлежит. Между тем, согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи от 15.06.2016 года, с истца взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО. В течение четырех месяцев истец исполняла обязанность по оплате указанной услуги, соответственно она одобрила оспариваемую сделку.

Представитель третьего лица - администрации СП «Деревня Большие Савки» Кировского района Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.75).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с июня 2014 года ООО «Реммонтаж» осуществляется начисление платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТБО ФИО1 на основании договора от 20 мая 2014 года (л.д.9,10,62).

Из квитанции ООО «Реммонтаж» на оплату услуг по сбору, транспортировке, захоронению ТБО за август 2016 года за ФИО1 значится долг в размере 3 280 руб.98 коп. (л.д.12).

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 155 этого же Кодекса собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 15.06.2016 года поставлено:

Иск ООО «Реммонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по вывозу и утилизации ТБО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реммонтаж» задолженность за оказанную услугу в размере 2 252 руб.58 коп., пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги рассчитанную согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 239 руб.63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представителя присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представителя не присутствовали в судебном заседании (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением о составлении мотивированного решения в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области не обращалась, и указанное решением мирового судьи ею не обжаловалось.

Согласно Постановлению МОМВД России «Кировский» от 16.07.2016 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.11).

Согласно Правилам благоустройства и озеленения территории сельского поселения «Деревня Большие Савки» (далее – Правила), юридические лица, частные домовладельцы, садовые товарищества и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории сельского поселения, обязаны заключать договоры на сбор, хранение и вывоз ТБО и КГМ со специализированными организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов. Администрация сельского поселения представляет перечень юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и частных домовладельцев, не заключивших договоры на вывоз ТБО и крупногабаритного мусора (КГМ), ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным месяцем, в соответствующие уполномоченные органы для решения вопроса о привлечении лиц, не заключивших договоры на сбор и вывоз бытовых, промышленных и иных отходов к административной ответственности (п.5.1.1).

Из п.5.6.4 Правил следует, что собственники жилых помещений в районах частного сектора и индивидуальной жилой застройки обязаны производить оплату за вывоз бытовых отходов предприятию по очистке территории сельского поселения на основании квитанций установленного образца при условии своевременного и качественного представления им данной услуги (л.д.30-58).

Таким образом, из содержания указанных положений нормативно-правового акта местного значения следует, что услуга по сбору и вывозу ТБО, оказываемая перевозчиком ТБО собственникам индивидуальных жилых домов осуществляется на основании заключенного между ними договора. В случае же уклонения собственника индивидуального жилого дома от заключения договора, администрация сельского поселения имеет право направлять материалы для привлечения указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор об оказании услуг по сбору и вывозу ТБО между ООО «Реммонтаж» и ФИО1 подписан не истцом.

Между тем, судом установлено, и истцом не оспаривалось, что за четыре месяца: (ежемесячный платеж – 136 руб.65 коп.) август-ноябрь 2014 года ФИО1 двумя платежами в размере по 273 руб.30 коп. была оплачена услуга по вывозу ТБО, что подтверждается квитанциями (л.д.70,76).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что работает секретарем Администрации СП «Деревня Большие Савки». Ей известно, что подпись в договоре от 20.05.2014 года на вывоз ТБО не принадлежит ФИО1, поскольку с согласия истца, выраженного последней по телефону, за нее расписалась социальный работник ФИО2, которая в момент ее разговора с истицей находилась у нее в кабинете. Администрация сельского поселения оказывала содействие ООО «Реммонтаж» в оформлении договорных отношений с собственниками домовладений, расположенных на территории их сельского поселения. В администрацию были переданы бланки договоров, которые подписывались собственниками домов, а затем возвращались в ООО «Реммонтаж» (л.д.73).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания соответствуют другим исследованным по делу доказательствам: квитанциям об оплате указанной услуги за период с августа по ноябрь 2014 года (л.д.70,76).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ, действующей с 01.09.2013 года) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.123 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься (в том числе): письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Учитывая, что истцом осуществлялась оплата услуг по вывозу, транспортировке и утилизации ТБО, на основании договора от 20.05.2014 года, суд признает данные действия одобрением оспариваемой сделки, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Реммонтаж» о признании договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суд в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2016 года