Решение по делу № 2-396/2018 ~ М-4372/2017 от 14.12.2017

Дело №2-396/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 марта 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Рыкун С.А.

с участием - истца Геращенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко Н.И. к Бриллиантову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко Н.И. обратилась в суд с иском к Бриллиантову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 644 рубля 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины и услуг адвоката.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24 ноября 2014 года заключила с ответчиком соглашение о намерениях, согласно которому продавец и покупатель договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно, однокомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты>., на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно выданным ответчиком распискам, он получил от истца в счет продажи указанной квартиры 300 000 рублей в качестве задатка в момент подписания соглашения о намерениях от 24 ноября 2014 года, 300 000 рублей - 25 декабря 2014 года, 250 000 рублей - 20 февраля 2015 года, 350 000 рублей - 07 апреля 2015 года.

По соглашению ответчик определил строительную готовность дома – декабрь 2015 года, а в течение 5 месяцев после строительной готовности дома, ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства, выплаченные истцом в размере 1 200 000 рублей, ответчик до настоящего времени не вернул, на связь не выходит, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

    В судебном заседании Геращенко Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Бриллиантов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 24 ноября 2014 года между Геращенко Н.И. и Бриллиантовым В.В. было заключено соглашение о намерениях заключить в будущее договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно, однокомнатной квартиры № на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты> – общественно <данные изъяты>, земельный участок под строительство многоквартирного многофункционального комплекса, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 соглашения о намерениях продавец определил срок строительной готовности многоквартирного жилого дома – декабрь 2015 года. Продавец обязуется в течение 5 календарных месяцев после строительной готовности многоквартирного дома, заключить основной договор купли-продажи и оформить правовую регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.3.1 цена, за которую покупатель приобретает квартиру у продавца, составляет 1 600 000 рублей, и уплачивается покупателем в следующем порядке:

- 300 000 рублей передается покупателем продавцу при подписании настоящего соглашения в качестве задатка;

- 1 000 000 рублей в срок до 15 февраля 2015 года;

- 300 000 рублей при подписании основного договора купли-продажи.

    Во исполнение данного пункта соглашения о намерении от 24 ноября 2014 года Геращенко Н.И. ответчику были переданы 1 200 000 рублей, что подтверждается расписками от 24 ноября 2014 года на сумму 300 000 рублей, от 25 декабря 2014 года на сумму 300 000 рублей, от 20 февраля 2015 года на сумму 250 000 рублей, от 07 апреля 2015 года на сумму 350 000 рублей.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, основной договор купли-продажи не заключил.

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Ответчиком не были возвращены Геращенко Н.И. переданные ей денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

    Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 200 000 рублей.

    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 303 644 рубля 38 копеек.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

    Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 644 рубля 38 копеек.

    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Геращенко Н.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 718 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 718 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Геращенко Н.И. - удовлетворить.

Взыскать с Бриллиантова В.В. в пользу Геращенко Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 644 рубля 38 копеек, всего 1 503 644 (один миллион пятьсот три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с Бриллиантова В.В. в пользу Геращенко Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: