Решение по делу № 2-2210/2017 ~ М-1215/2017 от 02.03.2017

№ 2-2210/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                         Гранкиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Зориной ФИО9 Масленковой ФИО10 Зорину ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 16976,96 руб., задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 35569,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, получали от истца услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Действующим законодательством на потребителя возложена обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги. Вопреки установленным нормам, ответчики оплату услуг производят ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца Гранкина Т. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, Зорина Г. А., Масленкова А. В. о причинах неявки не сообщили, судебная повестка, направленная ответчику Зорину Р. В., возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Зорина Г. А., Масленкова А. В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления истцом услуг надлежащего качества и необходимость проведения перерасчета в связи с временным отсутствием Зорина Р. В. и непроживанием в квартире несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> оборудован системами обеспечения жильцов тепловой и электрической энергией со свободным доступом к сети, договор энергоснабжения является заключенным. Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель, а также иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено ч.2 ст.69 ЖК РФ, предусматривающей, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании из представленного истцом расчета установлено, что плата за пользование коммунальными услугами по вышеуказанному адресу вносится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Возражения ответчиков о том, что истцом при определении размера задолженности не учтено временное убытие ответчика Зорина Р. В., являются безосновательными и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли: по запросу суда управляющей компанией ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» представлены документы, свидетельствующие о произведенном перерасчете на основании заявлений Зориной Г. А., Масленковой А. В., при этом размер задолженности, заявленной к взысканию, не превышает сумм за соответствующий период, указанных управляющей компанией после перерасчета.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и общего размера последней, в то время как ответчиками доказательств обратного не представлено.

    Доводы ответчиков об отсутствии доказательств предоставления истцом услуг надлежащего качества судом отклоняются, поскольку, согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, то есть именно на ответчиков возлагается в данном случае бремя доказывания наличия недостатков в оказываемых услугах, однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    При обстоятельствах, изложенных выше, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При определении размеров задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области от 03.05.2017 г. следует, что Зорин Р. В. содержался в данном учреждении с 03.11.2015 г. по 21.01.2016 г.

Согласно справке от 06.06.2016 г., Зорин Р. В. осужден 18.01.2016 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, конец срока 01.05.2019 г., прибыл 29.01.2016 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН по Новосибирской области, где находится по настоящее время.

Исходя из указанных периодов и подлежат взысканию с ответчиков суммы задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Истцом требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 16976,96 руб., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 35569,55 руб. обращены к Зориной Г. А., Масленковой А. В., Зорину Р. В. солидарно.

Однако установлено, что Зорин Р. В. с 02.11.2015 г. не проживает в квартире, в связи с чем управляющей организацией произведен перерасчет задолженности по горячему водоснабжению.

Непроживание в квартире зарегистрированного в жилом помещении несовершеннолетнего сына Масленковой А. В. – ФИО7, <данные изъяты> основанием для снижения размера взыскиваемых сумм не является. Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2014 г. по октябрь 2015 г. включительно в размере 22218,71 руб., подлежит взысканию солидарно с Зориной Г. А., Масленковой А. В., Зорина Р. В., а задолженность в размере 13350,84 руб. за последующий период с ноября 2015 г. по 31.08.2016 г. – солидарно с Зориной Г. А., Масленковой А. В.

Задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 16976,96 руб. подлежит взысканию солидарно с Зориной Г. А., Масленковой А. В., Зорина Р. В., поскольку, согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Также при вынесении решения суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1776,40 руб. исходя из заявленной цены иска в размере 52546,51 руб.

В свою очередь, требование о взыскании задолженности в размере 52546,51 руб. разделено судом: взыскана солидарно с трех ответчиков задолженность в общей сумме 39195,67 руб. (22218,71+16976,96), солидарно с Зориной Г. А., Масленковой А. В. – в сумме 13350,84 руб., что составляет соответственно 74,59 % и 25,41 %, таким образом, государственная пошлина в размере 1776,40 руб. распределилась: 1325,02+451,38.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2014 ░. ░░ 31.08.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 16976,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2014 ░. ░░ 31.10.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 22218,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1325,02 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40520,69 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░. ░░ 31.08.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 13350,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451,38 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13802,22 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.07.2017 ░.

░░░░░                  (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2210/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.