Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1916/2021 ~ М-1007/2021 от 03.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре                      Бураковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1916/21 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Савельевой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика Савельевой Н.М. задолженность по кредитному договору № 633/0000-0460958 от 01.11.2016г. по состоянию на 16.04.2019г. в размере 365 914,23 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 324077,19, задолженность по плановым процентам – 41 046,26 рублей, задолженность по пени – 790,78 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду причину неявки.

В предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области, поскольку согласно ответа на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 22.03.2021г. ответчик Савельева Надежда Михайловна зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Октябрьского райсуда г.Самары.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары от 22.03.2021г. ответчик Савельева Надежда Михайловна зарегистрирована по адресу: адрес.

Таким образом, на территории адрес ответчик не зарегистрирован и не проживает, поскольку судебная корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения с адреса ответчика, указанного первоначально в иске: адрес

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1916/21 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Савельевой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: