Решение по делу № 33-7924/2019 от 27.06.2019

Судья: Оленбург Ю.А. Дело № 33-7924

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Фроловой Т.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. материал по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка

от 05 апреля 2019 года

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2017.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 апреля 2019 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Российского Союза Автостраховщиков о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2017 до настоящего времени не исполнено, факт утраты исполнительного листа подтвержден, следовательно, вывод суда об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по другим основаниям нельзя признать законным и обоснованным. Ссылается в подтверждение своих доводов на судебную практику.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применяя аналогию закона и отказывая в принятии заявления, судья указал на то, что Российский Союз Автостраховщиков уже обращался в Центральный районный суд г. Новокузнецка с таким заявлением. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2019 в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа Российскому Союзу Автостраховщиков было отказано, поскольку заявлены те же требования, которые уже являлись ранее предметом судебного разбирательства, в принятии заявления должно быть отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Положение закона об отказе в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в случаях, когда право истца на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как следует из обстоятельств дела, первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель основывал на том, что исполнительный документ, направленный ему судом, получен им не был.

Указанное основание заявленных требований было предметом судебного разбирательства, по итогам которого своим определением от 18.01.2019 Центральный районный суд г. Новокузнецка в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Основанием настоящего заявления является ссылка РСА на то, что после получения исполнительный документ был утрачен, в связи с чем не был предъявлен к исполнению, и решение суда по настоящее время не исполнено.

Таким образом, основание поданных РСА заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа является различным, тождественности не образует, соответственно, обоснованность заявленных требований подлежит проверке по существу с учетом ранее рассмотренного заявления.

Определение судьи об отказе в принятии заявления на основании пункта 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящее гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления Российского Союза Автостраховщиков о выдаче дубликата исполнительного листа.

Председательствующий:      И.В. Хомутова

Судьи:             Т.М. Чудинова

Т.В. Фролова