Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8062/2023 ~ М-6637/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД 63RS0045-01-2023-008104-69

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8062/2023 по иску Васильевой Юлии Викторовны к Луканову Алексею Максимовичу о возмещении ущерба,

Установил:

Васильева Ю.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба указав, что 04.03.2023 года произошло ДТП с участием Васильевой Ю.В, управлявшей автомобилем Mersedes SMART FORTWO DUPE MHD гос. номер № № регион, и Луканова А.М., который управлял автомобилем ВАЗ 21120 №. Гражданская ответственность Васильевой Ю.В. застрахована в АО "ВСК" (страховой полис ХХХ №). Виновником ДТП признан Луканов А.М., который нарушил пункт 6.2 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП ответчик Луканов А.МДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел права управления транспортным средством ВАЗ 21120 №. В результате ДТП, автомобилю истца причинены следующие повреждения: бампер передний, госномер, решётка радиатора, передняя левая блок фара, капот, переднее левое крыло, передние противотуманные фары с решёткой. Ответчик зарегистрирован в САО «ОСК» (ТТТ №). Истец обратилась в СК «ВСК» Самарский филиал с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО страховой полис XXX №. По решению страховщика по заявлению истца, страховая выплата составила 158 693,29 рублей. Истец не согласна с суммой страхового возмещения, для чего обратилась к независимому оценщику По расчету, составленному в ООО «Альфа-Сервис», по итогам осмотра ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 542 100 рублей. Сумма ущерба составляет 383 406,71 рубля (542100-158 693,29).

Истец, просит взыскать с ответчика стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, в сумме 383 406 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца Васильевой Ю.В., по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Луканов А.М., в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал, повреждения в ДТП не оспаривал, размер ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Васильевой Ю.В. принадлежит автомобиль Mersedes SMART FORTWO DUPE MHD гос. номер № регион, свидетельство о регистрации №

04.03.2023 года произошло ДТП с участием Васильевой Ю.В, управлявшей автомобилем Mersedes SMART FORTWO DUPE MHD гос. номер № регион, и Луканова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем ВАЗ 21120 №

ДТП от 04.03.2023 произошло по вине ответчика водителя Луканова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21120 №

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Луканов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут двигаясь по <адрес>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, допустил движение через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым совершил столкновение с а/м Мерседес госнгомер №.

Постановлением    инспектор ДСП    полка ГИБДД У МВД России по <адрес> от 04.03.2023 Луканову А.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.12.1.2 КоАП РФ, назначено административное наказание,     в виде административного штрафа, административное наказание ответчиком не оспорено. Постановление вступило в законную силу 15.03.2023 года.

Согласно постановления инспектора ДПС от 04.03.2023 года, в отношении Луканов А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, о том что водитель Луканов, управляя ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим специального права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоПА РФ.

04.03.2023 года инспектор ДПС составил протокол в отношении Луканова А.М., №    об отстранении от управления ТС ВАЗ 2112 госномер №, из которого следует, что имелись достаточные основания полагать, что лицо которое управляло ТС, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах из рта, неустойчивость позы, нарушение речи) к протоколу прилагается видеозапись.

04.03.2023года инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении на Луканова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение пп. 2.11 ПДД РФ    за управление ТС, не имея специального права управления.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21120 № являлась ФИО5, свидетельство о регистрации 99 45 987607.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств АО «ОСК» полис ТТТ № в отношении ТС № госномер № следует, что ответственность водителя Луканова А.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент ДТП не была застрахована и указано лицо не включено в полис обязательного страхования.

Таким образом, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является виновником ДТП от 04.03.2023 года, который при движении на запрещающий сигнал светофора на перекрестке допустил столкновение с автомобилем истца, и более того, водитель виновник ДТП находился за рулем автомобиля, не имея право на управление транспортным средством, и без полиса ОСАГО.

Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО2, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе административным материалом, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленным в дело заключением №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с осмотром ТС.

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СК «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Сумма страхового возмещения по убытку от 04.03.2023 года автомобиля Мерседес госнгомер № составила 158 693,29 руб.

Согласно расчету, составленному в ООО «Альфа-Сервис», по итогам осмотра ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес госнгомер № составила 542 100 рублей.

Сумма ущерба составляет 383 406,71 рубля (542100-158 693,29).

Размер ущерба и вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Экспертное заключение №-Ф-23 оценено судом по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, с ответчика Луканова А.М. в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме    383 406 рублей 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Юлии Викторовны к Луканову Алексею Максимовичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Луканова Алексея Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт     №) в пользу Васильевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в сумме 383 406,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023 года.

         Председательствующий:                            подпись             Е.В. Бобылева