Приговор по делу № 1-520/2015 от 03.07.2015

Дело № №

Приговор именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Тарасовой - Болговой,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ламзиной,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области А.В. Супруна,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Энгельсского муниципального района; запрет покидать адрес места жительства и регистрации в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес> без согласования контролирующего органа; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительстваили пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

На основании данного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП <адрес>» <адрес> был поставлен на учет, как лицо, за которым установлен административный надзор, надлежащим образом извещен ипредупрежден об уголовной ответственности за нарушения ограничений, наложенных административным надзором. При этом был составлен график прибытия ФИО1, как поднадзорного лица, на регистрацию в отдел полиции №<адрес>» <адрес>, с которым последний сотрудником полиции был надлежащим образом ознакомлен, заверив данный факт собственноручной подписью. ФИО1 должен был проживать по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. При этом ФИО1 отделом полиции № <адрес>» <адрес> был обязан к явке, согласно графику, и не покидать вышеуказанное место проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов). ФИО1, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, умышленно, без уважительных причин при неоднократных проверках, а именно ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствовал, не имея на то уважительных причин и разрешения правоохранительного органа. уклонившись, тем самым, от административного надзора.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вмененных ФИО1 в вину преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Суворову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вознаграждение в размере <данные изъяты>) рублей, выплаченное адвокату Суворову А.А., отнести к процессуальным издержкам за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова-Болгова

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова