Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-657/2022 ~ М-1-651/2022 от 19.09.2022

Дело №2-1-657/2022

УИД 73RS0009-01-2022-001123-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 31 октября 2022 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Рамиля Рашитовича к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к администрации МО Сосновское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года он владеет жилым помещение и земельным участком по адресу: <адрес>, жилое помещение он приобрел по расписке у ФИО3 - сестры умершей собственницы указанных объектов недвижимости ФИО1. Он несет бремя содержания недвижимого имущества, свободно владеет и пользуется домом и земельным участком, однако его право собственности на них не зарегистрировано. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Садыков Р.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел по расписке дом у ФИО3, супруг которой ФИО2 являлся племянником собственницы дома – ФИО1. Дом ему продавала ФИО3, ей он и передал деньги за него. На момент покупки супруг ФИО3 был еще жив, но являлся пожилым человеком, никаких претензий по поводу дома от него не поступало. Дом был заброшен и в плохом состоянии, разваливался, впоследствии он его полностью перестроил. Со слов Гудковой Л.В. ему известно, что ранее в этом доме проживала ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года, пока перестраивал дом, он проживал с семьей на съемной квартире, а после перестройки дома он с семью стал проживать в этом доме. С указанного времени никто ему претензий по поводу проживания в доме не предъявлял, он оплачивает все коммунальные услуги, лицевые счета и похозяйственный учет также оформлены на него. Его супруга не возражает, чтобы право собственности было признано за ним.

Представитель ответчика администрации МО Сосновское сельское поселение Карсунскогорайона Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Карсунский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного им отзыва на иск следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, вид права – собственность, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Гудкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, суду сообщила, что ранее спорный земельный участок принадлежал тете ее покойного отца ФИО2 – ФИО1, после смерти которой ФИО2 и ФИО3 продали данный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, Садыкову Р.Р.. На земельный участок она не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Садыкова А.Г., супруга истца, в судебном заседании полагала исковое требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что они с супругом приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, вначале проживали в съемных квартирах. Затем они купили спорный дом у ФИО3, документов при этом не оформляли, оформили лишь расписку, о передаче денежных средств за покупку. При доме имеется земельный участок, которым они пользуются. С ДД.ММ.ГГГГ года с момента покупки дома каких-либо претензий по поводу проживания в нем, в том числе и от Гудковой Л.В., к ним не поступало, дом и надворные постройки полностью перестроены. Она и члены семьи не оспаривают право собственности истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 решением Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,05 га..

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией МО Сосновское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, подтверждается принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу проживания собственника.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеприведенного отзыва на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., является ФИО1.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При жизни ФИО1 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Сосновского Совета депутатов трудящихся, согласно которому жилой дом с надворной постройкой, завещала своему племяннику ФИО2.

Сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится также в справке Инзенского филиала АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, анализ вышеназванной выписки из похозяйственной книги, самой похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом, завещанный ФИО1 своему племяннику ФИО2, был расположен в границах спорного земельного участка и являлся неотъемлемой частью завещанного имущества.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, завещатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается справками нотариусов нотариального округа: Карсунский район Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из существа справки администрации МО Сосновское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО8 за ее домовладением присматривали племянник ФИО2 со своей супругой ФИО3, которые им и распорядились путем продажи Садыкову Р.Р..

Распиской между ФИО3 и Садыковым Р.Р. подтверждается, что последний купил в ДД.ММ.ГГГГ году дом по <адрес>, за 1000000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник по завещанию ФИО2, фактически принял наследство после смерти своей тети ФИО1, присматривая за завещанным ему домом, неотъемлемой частью которого являлся спорный земельный участок, и распорядился им путем продажи через супругу ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 являлись супругами, что подтверждается материалами наследственных дел после их смерти № и №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о смерти серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственными делами к имуществу наследодателей № и № подтверждается, что их имущество по закону унаследовала дочь Гудкова Л.В..

Между тем Гудкова Л.В. спорного земельного участка по наследству не принимала и на него не претендует, поскольку оно было отчуждено при жизни наследодателем, о чем сообщила суду.

Из справок администрации МО Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и №, похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги за домовладение по адресу: <адрес>, проживает сам и члены его семьи в доме, на него ведется похозяйственный учет по данному домовладению, открыты лицевые счета.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 данного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию.

В течение всего времени владения истцом спорным имуществом кто-либо никакого интереса к данному имуществу, в том числе как выморочному или бесхозяйственному, не проявлял, о своих правах не заявлял, мер к содержанию имущества не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Рамиля Рашитовича (паспорт гражданина РФ серии 73 16 №) к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области (ОГРН № о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Садыковым Рамилем Рашитовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев