Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2019 от 29.04.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                                                                                                      г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Варламовой Валентины Олеговны об отзыве жалобы на определение ст.УУП УМВД России по г.Туле ФИО1 от 13 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ,

установил:

определением ст.УУП УМВД России по г.Туле ФИО1 от 13 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях неустановленного лица.

Не согласившись с данным определением, Варламова В.О. подала на него жалобу, в которой просит изменить определение, исключив из него текст о том, что 11.04.2018 Варламова В.О. должна была явиться в детский сад к 19.00 часам для сдачи ключей, передачи дел и встречи с сотрудниками администрации, однако к указанному времени она не явилась и на контакт не вышла, а также то, что установить местонахождение Варламовой В.О. не представилось возможным. Указала, что многократно общалась с ФИО1, в производстве которого был материл по факту удержания ее личных вещей, обжаловала его действия в суде, отменены, и никогда он не информировал ее о наличии обжалуемого определения, о котором ей ничего не было известно. О его наличии узнал ее представитель ФИО2 13.02.2019 при ознакомлении с материалами гражданского дела Киреевского районного суда Тульской области по ее иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. 11.04.2018, она, <данные изъяты> находилась на рабочем месте с 06.30 часов до 12.00 часов, после чего в связи с болезненным состоянием убыла по месту жительства. Приказом начальника управления образования администрации г.Тулы ФИО3 от 11.04.2018 № и акта от 11.04.2018 в 17.45 часов она была уволена по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ 11.04.2018 с явным нарушением закона, в период временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, указанные выше тексты не соответствуют действительности, содержат порочащую ее информацию. В своем ходатайстве судебному приставу-исполнителю от 11.04.2018 № она просила разрешить доступ в здание 15 человек, в том числе ФИО4, однако ни о чем с ним, ни с кем-либо еще, не договаривалась, в том числе о какой-либо встрече во внерабочее время, поскольку о своем увольнении узнала после госпитализации в телефонном звонке от ФИО3 12.04.2018.

От Варламовой В.О. в суд поступило ходатайство об отказе от жалобы, в котором она указала, что отказывается от заявленных в жалобе требований, просит дело по существу не рассматривать.

Варламова В.О., ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судья счел возможным рассмотреть поступившее ходатайство Варламовой В.О. в отсутствие участников процесса.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и решений по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными указанной выше главой.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разрешаются заявленные ходатайства.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая то, что Варламова В.О. отказалась от жалобы, чем выразила свое волеизъявление, судья полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе. Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Варламовой Валентины Олеговны удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Варламовой Валентины Олеговны об отзыве жалобы на определение ст.УУП УМВД России по г.Туле ФИО1 от 13 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья