Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2020 ~ М-3270/2020 от 31.08.2020

73RS0004-01-2020-004798-28

Дело № 2-3552/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года                                                                                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав в обоснование следующее.

30.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Волкова М.А. в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 310 700 руб. по страховому случаю – ДТП, произошедшем 04.12.2019 с участием автомобиля марки «Нисан Теана», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Ситроен С-Кроссер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Волкова М.А., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». 25.12.2019 Волков М.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В ходе рассмотрения представленных документов страховщиком была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 89 300 руб., 28.01.2020 Волкову М.А. произведена выплата страхового возмещения в указанном размере. 13.02.2020 Волков М.А. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов по экспертизе, взыскании неустойки, однако в ее удовлетворении было отказано. 06.07.2020 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило выплату неустойки Волкову М.А. в сумме 4 574 руб. Волков М.А., не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» повреждения транспортного средства «Ситроен С-Кроссер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и иных документах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 445 100 руб. С данным решением финансового уполномоченного ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не согласно, поскольку Волковым М.А. была предоставлена карта диагностики системы SRS автомобиля «Ситроен С-Кроссер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на копии протокола диагностики указаны ошибки В1С49, В1С3А, В1С35, В1В22, В1С2D, при этом отсутствуют ошибки, указывающие на регистрацию столкновения, не представлен в карте диагностики поток данных по калькулятору столкновения – должна иметься ошибка по потоку данных – В1499 – внутренняя ошибка калькулятора подушек безопасности. Коды DТС указывают на обстоятельство механического отсоединения элементов от сети электропитания автомобиля. DТС соответствуют прошивке автомобиля, при срабатывании системы в блок заносятся ошибки по регистрации столкновения. Ошибка неисправности блока ECU указывает на механические работы, либо на условие установки иного блока управления SRS, от иного транспортного средства. Также отсутствует карта диагностики и потоковых данных с указанием VIN номера автомобиля. Таким образом, отнести представленный скриншот к исследуемому автомобилю невозможно.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.07.2020, и вынести новое решение.

Представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волков М.А., его представитель Докин А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.09.2020, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суду представлено письменное возражение, в котором представитель заявленные требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 04.12.2019 по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, д.10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нисан Теана», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Ситроен С-Кроссер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Волкова М.А.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2019, водитель автомобиля марки «Нисан Теана», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С-Кроссер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Волкова М.А. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены следующие механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло. Автомобилю Волкова М.А. причинены следующие механические повреждения: правая передняя и задняя дверь, заднее правое крыло, правый порог, правая подушка безопасности (шторка), правая подушка безопасности переднего пассажирского сиденья, сиденье, ремни безопасности водителя и пассажира. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность Волкова М.А. застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», он 25.12.2019 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Из заявления ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» следует, что в ходе рассмотрения представленных Волковым М.А. документов страховщиком была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 89 300 руб., 28.01.2020 Волкову М.А. произведена выплата страхового возмещения в указанном размере. 13.02.2020 Волков М.А. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов по экспертизе, 06.07.2020 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило выплату неустойки Волкову М.А. в сумме 4 574 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Волков М.А. обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.07.2020 с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Волкова М.А. взыскано страховое возмещение в размере 310 700 руб.

Из данного решения следует, что по факту рассмотрения обращения Волкова М.А. финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, при этом одним из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, был вопрос об определении объема повреждений, полученных транспортным средством при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС», принятого на основании акта осмотра транспортного средства от 17.12.2019, фотоматериалов, документов ГИБДД, экспертом по результатам исследования представленных материалов и заявленных обстоятельств ДТП сделан вывод о том, что повреждения транспортного средства потерпевшего, указанные в таблице №1: деформация правой передней двери, деформация задней правой двери, задиры расширителя правого порога, срабатывание правой шторки безопасности, подушка безопасности сиденья переднего правого, залом обивки крыши, срабатывание ремня безопасности переднего правого, - могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в обоснование требований об отмене решения финансового уполномоченного указывает, что на копии протокола диагностики указаны ошибки В1С49, В1С3А, В1С35, В1В22, В1С2D, при этом отсутствуют ошибки, указывающие на регистрацию столкновения, не представлен в карте диагностики поток данных по калькулятору столкновения. Коды DТС указывают на обстоятельство механического отсоединения элементов от сети электропитания автомобиля. Ошибка неисправности блока ECU указывает на механические работы, либо на условие установки иного блока управления SRS, от иного транспортного средства. Отсутствует карта диагностики и потоковых данных с указанием VIN номера автомобиля. Указанное свидетельствует о том, что отнести представленный скриншот к исследуемому автомобилю невозможно.

Представитель Волкова М.А. в возражении указывает, что коды ошибок В1С4А, В1С3В, В1В0F, В1В0В, В1499 соответствуют перечню ошибок срабатывания системы безопасности при боковом ударе на автомашинах марки «Ситроен» иного модельного ряда и не относится к модели С-Crosser. Данную информацию подтверждает пояснительное письмо к заказ-наряду №, который, с распечаткой кодов неисправностей, направлялся с обращением к финансовому уполномоченному и был исследован экспертами ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Как указано выше, в рамках рассмотрения обращения Волкова М.А., финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС», результаты которой положены в основу принятого финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П. В заключении отражено - кем проведено исследование (профессиональная квалификация эксперта), перечень поставленных на разрешение эксперта вопросов и исследованных материалов (поступивших как от Волкова М.А., так и от страховой компании) в числе которых имелись заказ-наряд №, пояснительное письмо с распечаткой кодов неисправностей. Выводы заключения по существу поставленных на разрешение вопросов согласуются с проведенным исследованием.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности проведенного исследования ООО «ТЕХАССИСТАНС» у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в указанном экспертном заключении, истцом не опровергнута.

Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд не усматривает, стороной истца необходимость в проведении такого вида экспертиз не обоснованна. Как указано выше, несогласие в данном случае страховой организации с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Следует отметить, что основанием для выплаты Волкову М.А. страхового возмещения явилось решение о выплате страхового возмещения страховщиком, а также заключение независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, что исключает какую-либо заинтересованность страхователя в разрешении вопроса о выплате ему страхового возмещения и определении его размера.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-90264/5010-007 от 30.07.2020, не имеется, в удовлетворении заявления ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.07.2020 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                     А.В. Высоцкая