Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2015 от 18.09.2015

дело № 2-3389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области к ИП Дубовицкому А. В. об установлении должнику ограничения на право выезда и Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Дубовицкому А. В. до исполнения обязательств по уплате штрафов.

Свои требования мотивирует тем, что за нарушение требований ч 1 ст. 6 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области» ИП Дубовицкий А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В установленный законом срок, предусмотренный статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ИП Дубовицкому А.В., оплачен не был, в связи с чем, постановление об административном правонарушении было направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Д. возбудил исполнительное производство от 17.02.2014 <номер>. До настоящего времени штраф не оплачен.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель заявителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Дубовицкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя и заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> индивидуальному предпринимателю Дубовицкому А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 37)

В материалы дела представлено: постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении должника Дубовицкого А.В. (л.д. 39).

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции Российской каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая, что суду не предоставлены доказательства исполнения Дубовицким А.В. своих обязательств по оплате задолженности, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам Дубовицкий А.В. не обращался, учитывая общий размер суммы задолженности, превышающей <данные изъяты>, отсутствие возражений от должника суд приходит к выводу о необходимости применения к Дубовицкому А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Дубовицкого А. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> до исполнения обязательств по постановлению по делу об административном правонарушении Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 года

Председательствующий: Петрунина М.В.