Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2956/2021 (33-35312/2020;) от 25.11.2020

Судья Крюков В.А.     Материал № 33-2956/21 (9-901/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 г.                         город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                            Доровских Л.И.,

при секретаре                    Шиковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 г. по делу по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения о взыскании неустойки в пользу Васильца П.П.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения о взыскании неустойки в пользу Васильца П.П.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление истцу, полагая, что дело подсудно суду по месту нахождения Финансового уполномоченного.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

В силу ч. 31 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в таком случае потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица, на что ссылался судья первой инстанции.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст. 1 ГПК Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК Российской Федерации.

На стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Васильца П.П. является г. <Адрес...> данный адрес отнесен к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Ввиду указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что возврат заявления САО «ВСК» по мотиву его неподсудности является ошибочным, в связи с этим обжалуемое определение судьи от 20 августа 2020г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий: