Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2019 ~ М-1584/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                             29 августа 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

    прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

истца Баева М.И. – его представителя Бадяшкиной Т.Н., выступающей на основании доверенности 13 АА 0952316 от 25 июля 2019 года,

ответчика Баева В.М.,

третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева М.И. к Баеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Баев М.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Ответчик зарегистрирован в обозначенном жилом помещении предыдущим собственником жилого помещения. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 марта 2012 года Баев М.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на обозначенное жилое помещение от 24 июля 2019 года, в нём зарегистрирован Баев В.М. с __.__.____.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически ответчик по месту регистрации длительное время не проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачиваетплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1.

Ответчик не является членом семьи истца, поскольку исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что членами семьи друг друга стороны по делу не являются.

Учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баева М.И. к Баеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баева В.М. __.__.____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия            подпись

                    О.С. Горячева