Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2015 (2-5785/2014;) ~ М-4806/2014 от 10.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Б.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» сумму комиссии за расчетно кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 760 рублей, неустойку - 24 210 рублей 72 коп., проценты - 4 715 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы -15 000 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Абдуллаевым Б.А. с ОАО «НБ «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признан недействительным. Указанным решением суда взысканы с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Абдуллаева 39 600 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 1 390 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на принятое решение суда, ответчик продолжил взимать с истца комиссию за обслуживание ссудного счета до полного погашения кредита. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета удержана сумма в размере 23 760 рублей. На направленную ДД.ММ.ГГГГ и полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию, Банк ответа не предоставил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Абдуллаев Б.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю

Представитель истца Тубол Ю.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Абдулаевым Б.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк принял обязательство выдать заемщику сумму кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 15 % годовых. Кроме того, указанный договор содержит условия уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1980 рублей ежемесячно, и единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету, открытому на имя Абдулаева Б.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ при внесении Абдулаевым Б.А. сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных сумм комиссии за расчетное обслуживание в размере 1980 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общем размере 23 760 рублей.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Абдуллаевым Б.А. с ОАО «НБ «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признан недействительным. Указанным решением суда взыскана с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Абдуллаева 39 600 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 1 390 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, несмотря на принятое решение суда, ответчик продолжил взимать с истца комиссию за обслуживание ссудного счета до полного погашения кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы комиссии за расчетно кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 760 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, в которой имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а также принимая во внимание действующий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по кредитному договору составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный стороной истца, 4 715 рублей 24 коп.Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Ответчик получил претензию, однако добровольно требования истца о возврате комиссий в 10-тидневный срок не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ и определен истцом в количестве 34 дня.

Таким образом, размер неустойки составит: 23 760 руб. х 3% х 34 дня = 24 210 рублей 72 коп.

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред.23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать неустойку в пределах требований в сумме 23 760 рублей.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права Абдулаева Б.А., как потребителя, незаконным взиманием с него комиссий, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности Абдулаева Б.А., степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 617 рублей 62 коп. (23 760 +23 760+4715,24+100).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов истца выразилось в составлении Тубол Ю.А. искового заявления, претензии, а также участия в двух судебных заседаниях.

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание факт оказания ответчику юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, заявляемые заявителями к возмещению расходы в сумме 15 000 рублей, суд признает чрезмерными, необоснованно завышенными, и не соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1767 рублей 05 коп. за требования имущественного характера, а также 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 1 967 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева Б.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Абдуллаева Б.А. 23 760 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание; 4 715 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 23 760 рублей - неустойку за невыполнение законных требований потребителя, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы 5 000 рублей, штраф в размере 26 617 рублей 62 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 967 руб. 05 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в течение 7 суток со дня получения копии решения, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.П.Астахова