Решение по делу № 2-1389/2013 ~ М-660/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1389/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 20 августа 2013 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнжЭнерго-С» к Богданову Валерию Владимировичу, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжЭнерго-С» обратилось в суд с иском к Богданову В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, виновником которого был признан ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 10.1 ПДД. Одним из пострадавших транспортных средств является принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в страховой компании «Ингосстрах», которому, согласно справке о ДТП, были причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, заднего бампера, глушителя, задней панели, задней крышки багажника, а также возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность Богданова В.В. была застрахована в СОАО «ВСК», полис серии ВВВ №. Однако на обращение представителя истца в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения СОАО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу, что «по результатам проведенной проверки у СОАО «ВСК» отсутствует информация о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № экспертом ООО «Эстейт-Авто» ФИО6 был произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт с указанием перечня причиненных ему повреждений, на основании которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была оценена в <данные изъяты> руб., а с учетом износа материальный ущерб составил <данные изъяты>. По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 08 августа 2013 года к участию в деле в качества соответчика было привлечено СОАО «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богданов В.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Богданова В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что не согласен с суммой ущерба, а также что ущерб подлежит возмещению страховой компанией СОАО «ВСК», так как гражданская ответственность его доверителя на момент ДТП была застрахована в этой компании.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вина водителя Богданова В.В. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., подтверждается представленными в деле справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 86, 87), согласно которым он, управляя т/с <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, вследствие чего произошло столкновение трех автомобилей. В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, задний бампер, глушитель, задняя панель, задняя крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической и оценочной экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент проведения экспертизы, с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составила <данные изъяты>. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела и фотоматериалов, с использованием необходимых стандартов оценки, методических руководств и рекомендаций и основано на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта учитывают анализ рынка, к которому относится объект оценки, и другие факторы, влияющие на его стоимость, с учетом срока эксплуатации и технического состояния транспортного средства. Суд соглашается с данным заключением, которое является обоснованным и отвечает установленным требованиям. Стороны возражений относительно данного Заключения суду не представили.

В то же время, суд не может согласиться с требованием истца о полном возмещении ущерба с ответчика Богданова В.В., так как на момент ДТП гражданская ответственность Богданова В.В. была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается имеющимся в деле страховым полисом серии ВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов данного вида страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. в) ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком СОАО «ВСК» суду не представлено доказательств возмещения вреда, причиненного имуществу третьего участника данного ДТП, в связи с чем суд полагает возможным обязать СОАО «ВСК» возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 120000 рублей.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба составляет большую сумму, а именно <данные изъяты>., оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя ущерба Богданова В.В. и составляет <данные изъяты>

Кроме того, в связи с причинением ущерба истцом уплачено <данные изъяты> за оценку стоимости восстановительного ремонта, а также понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. – на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «ИнжЭнерго-С», понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., с Богданова В.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнжЭнерго-С» к Богданову Валерию Владимировичу, СОАО «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Валерия Владимировича в пользу ООО «ИнжЭнерго-С», в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму <данные изъяты>., а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «ИнжЭнерго-С», в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 120000 (сто двадцать тысяч) руб., а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2013г.

Судья В.Н. Касьянов