Решение по делу № 2-5287/2016 ~ М-4642/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5287-2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

    с участием прокурора Корякиной Н.Ф., истца Имамутдинова К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамутдиновых К.И., И.Н. к Имамутдинову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес. Свои требования мотивируют тем, что являются нанимателями указанного жилого помещения и постоянно проживают там, ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал там, членом семьи истцов не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От истца Имамутдиновой И.Н. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что иск он не признает, нуждается в спорном жилом помещении, решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата признан приобретшим право пользования спорным жилым помещением, решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата вселен в спорную квартиру, однако истец Имамутдинов К.И.. в квартиру его не пускает, ключи не отдает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав истца, прокурора, полагавшей, что иск не обоснован, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение, расположенное по Адрес, было предоставлено Имамутдиновым К.И., И.Н. в ... году, что подтверждается карточками формы «А» и «Б» МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми».

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от Дата в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Имамутдиновы К.И., И.Н. и ответчик Имамутдинов С.А. Дата года рождения с Дата.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в иске Имамутдиновым К.И., И.Н., ... к Имамутдинову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано, данным решением установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата Имамутдинов С.А. признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, и поставлен на регистрационной учет по данному адресу. Опекуном ответчика до ... лет являлась ...., за ответчиком закреплена жилая площадь по вышеуказанному адресу на основании постановления администрации Дзержинского района г.Перми от Дата. Решением Дзержинского районного суда г.Перми ..., последний был передан опекуну.

В силу ч 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата Имамутдинов С.А. вселен в квартиру по Адрес.

В отзыве на иск ответчик указал, что нуждается в спорном жилом помещении, желает проживает, но ему чинятся препятствия со стороны Имамутдинова К.И.

Истец в судебном заседании показал, что возражает против вселения ответчика в жилое помещение, отказывается передать ключи.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами и указывают на то, что ответчик не потерял интерес к спорному жилому помещению. Как видно из содержания иска и содержания вынесенных ранее решений суда, ответчик временно, в силу своего несовершеннолетнего возраста и установления над ним опеки, проживал в другом жилом помещении, поскольку в силу своего несовершеннолетия своими жилищными правами в полной мере распорядиться не мог, Дата он достиг совершеннолетия и намерен воспользоваться своим правом на вселение.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту– ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании ответчик, в силу сложившихся семейных обстоятельств, конфликтных и неприязненных отношений, несовершеннолетнего возраста вынужден был проживать вне спорной квартиры, в настоящее время желает урегулировать вопрос о вселении, желает проживать в данном жилом помещении. Данные действия указанного лица, по мнению суда, свидетельствуют о том, что последний не утратил интерес к квартире и считает ее своим местом жительства, более того, вселен в квартиру по решению суда.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, имеет намерения проживать там фактически по договору социального найма, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, как не отказывается и в настоящее время, учитывая сложившиеся ранее обстоятельства, суд считает, что не доказан факт его выезда на иное постоянное место жительство, кроме этого, в настоящее время он имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Суд считает, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования ответчика данным жилым помещением.

Доводы истцов относительно того, что ответчик будучи совершеннолетним не вселился в жилое помещение, не проживает в спорном жилом помещении не являются основанием к удовлетворению их иска. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет. При этом суд учитывает, что ответчик достиг совершеннолетия только Дата.

Таким образом, отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа указанного лица от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Имамутдиновых К.И., И.Н. к Имамутдинову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова