Приговор по делу № 1-33/2012 от 24.02.2012

Дело № 1-33/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2012 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Донгак Ш.А..,

подсудимого Валова Е.В.,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валова Е.В., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 24 февраля 2012 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Валов Е.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Валов Е.В., 02 июля 2011 года около 20 часов вечера, находясь в состоянии алкогольного опьянения из <адрес>. Республики Тыва на пароме переплавился через реку Малый Енисей, чтобы направиться в <адрес> Республики Тыва. Валов Е.В., переплавившись через реку Малый Енисей, возле паромной переправы на расстоянии около 30 метров в южной стороне увидел автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий В.. Увидев данный автомобиль, у Валова Е.В. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, а чтобы доехать до <адрес> Республики Тыва и, воспользовавшись, тем, что хозяин автомобиля отсутствует, открыл запертую переднюю водительскую дверь, после чего сел за руль автомобиля, и <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, и умышленно, не имея законного права на владение и пользование автомобилем, без цели хищения совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, стронувшись с места назад, после чего автомобиль заглох. Валов Е.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения пытался завести автомобиль путем подсоединения проводов зажигания, но двигатель автомобиля не заводился, после чего Валов Е.В. скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Валовым Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Валов Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым Валовым Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Валов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валов Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции ч.1 ст.166 УК РФ дополнено словами «либо принудительными работами на срок до пяти лет».

Таким образом, новая редакция ч.1 ст.166 УК РФ улучшает положение подсудимого Валова Е.В., так как дополнение санкции статьи «либо принудительными работами на срок до пяти лет» изменены в сторону улучшения положения подсудимого.

В соответствии со ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение подсудимого, поскольку им введен более мягкий вид наказания. В связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Валова Е.В. с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого Валова Е.В. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Валовым Е.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Валова Е.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Валову Е.В., суд относит рецидив преступлений поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление..

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Валову Е.В., суд с учетом данных о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он работоспособен, оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Валова Е.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 марта 2012 года.

Меру пресечения Валова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Валова Е.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1567 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящихся под стажей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Монгуш С.Б.