Определение по делу № 2-964/2019 ~ М-690/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-964/2019

24RS0012-01-2019-000802-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Орловой М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску Сухаревой М.С., министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чураков А.В обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Дивногорску Красноярского края Сухаревой М.С., министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков в размере стоимости туристической путевки в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере №, расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску Красноярского края Сухаревой М.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен туристический продукт для отдыха семьей в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью № рублей, уплаченных полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, прибыв с семьей в аэропорт «Емельяново» для осуществления вылета по направлению «Красноярск-Анталия», при прохождении процедуры проверки по базе данных пограничников получил уведомление о его нахождении в списке должников и невозможности вылета за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, истец заблаговременно до планируемой даты вылета поинтересовался в службе судебных приставов о наличии каких-либо ограничений к выезду за пределы Российской Федерации, на что судебный пристав – исполнитель заверил об их отсутствии.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании просил привлечь в качестве соответчика УФССП по Красноярскому краю, исключив его из числа третьих лиц, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Истец Чураков А.В., ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Сухарева М.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика – министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель третьего лица – УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Поскольку ответчики - министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю находятся в Советском районе г.Красноярска, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чуракова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску Сухаревой М.С., министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова