Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2018 ~ М-967/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-3686/2018

Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Прокудиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска в пользу ПАО «ВТБ» была взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, Х В связи с несостоявшимися торгами, спорная квартиры была передана на баланс истца в счет погашения задолженности ответчиков. Управлением Росреестра по Красноярскому краю за банком зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. На регистрационном учете в квартире состоят Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., в связи с чем, 30 августа 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако несмотря на том, что у ответчиков прекратилось право пользования на вышеназванную квартиру, они до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и продолжают проживать в спорной квартире, в связи с чем просят признать Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Х; выселить ответчиков из спорной квартиры, обязать УФМС России по Красноярскому краю снять с регистрационного учета Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., по указанному адресу, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по указанному суду адресам, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г. Красноярске в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

На основании ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившим в силу 22 ноября 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.

07 июля 2017 года по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, передано арестованное по акту о наложении ареста 31 января 2017 года имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежащая на праве собственности Мангадаш Н.А., Мангадашу Е.В. (л.д.11)

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер У зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х за ПАО «Банк ВТБ» 00.00.0000 года (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: Х, от 00.00.0000 года, по указанному адресу на регистрационном учете состоят Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.А. (л.д. 5).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, выселении их из спорной квартиры, поскольку право собственности на указанную выше квартиру бывших собственников было прекращено в результате обращения на неё взыскания и последующей передачей квартиры взыскателю, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.А. подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в принудительном порядке.

При этом требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным материально-правовым требованием, и не подлежит разрешению судом. Кроме того, доказательств нарушения УФМС России по Красноярскому краю в г. Красноярске прав истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 07.06.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ПАО «Банк ВТБ» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 464 от 09 февраля 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Выселить Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Мангадаш Н.А., Мангадаш Е.В., Мангадаш Н.Е., Мангадаш А.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова