Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2022 (2-9744/2021;) ~ М-7768/2021 от 16.12.2021

УИД № 59RS0007-01-2021-011470-07

Дело № 2-1871/2022 (2-9744/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение (заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление товара в виде панели камень, панели фагот, наружного угла фагот, планки стартовой J-профиль коричневый, планки окольной коричневой, планки «финишная» коричневая Т-14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что товар не был представлен своевременно, истцом направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 105 000 руб.; неустойку с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 105 000 руб. из расчета по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 936,37 руб.; штраф в размере ? от суммы, присужденной решением суда в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 21 Правил продажи и товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В силу п. 25 указанных Правил, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором (п.28 Правил).

Согласно п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1-2 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в ООО «Альта Профиль» на приобретение отделочных материалов, оформив заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку товаров: панель камень (белый), панель фагот (чеховский), наружный угол фагот (чеховский), планка стартовая, J-профиль коричневый, планка окольная коричневой, планки «финишная» коричневая Т-14. Общая стоимость товаров составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Истец оплатил стоимость товаров в полном объеме ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Как следует из копии заказа № от ДД.ММ.ГГГГ., произведен перерасчет стоимости оплаты в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, распиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ товар выходит с производства, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. приходит на склад и этим же днем отправляется на объект. Деньги (разницу) перечислили по номеру телефона № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с даты приема данного заявления в случае, если оплаченный товар не будет доставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить пени за просрочку доставки товара в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки. Срок просрочки доставки товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ и закончится днем фактической доставки товара (л.д.8).

Таким образом, сторонами изменены условия договора, а именно, срок поставки – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом не оспаривается.

Постановлением о/у ОУР ОП №7 Свердловского района УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, со слов директора ООО «Альта Профиль» ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен заказ на сумму <данные изъяты> руб. Заказ не был доставлен ФИО1 по месту его проживания ввиду того, что на складе возникли задержки, а также ввиду некорректного взаимодействия в поставщиком, заводом производителя. В настоящее время ФИО1 со стороны ФИО4 были выплачены денежные средства в полном объеме.

Таким образом, ответчик должен был произвести отгрузку товара истцу в согласованном месте доставки. Однако до настоящего времени обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Требование истца ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Требуя возврата предварительной оплаты, истец фактически отказывается от исполнения договора, мотивируя нарушением ответчиком срока передачи товара.

Поскольку товар истцу не поставлен, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб.

В то же время, учитывая, что указанная сумма была выплачена истцу ответчиком в полном объеме, то есть до рассмотрения дела по существу, решение в указанной части (<данные изъяты> руб.) приводиться в исполнение не должно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2:

- неустойки с последующим их начислением на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (неустойка из расчета: <данные изъяты> руб.);

- неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>.);

- неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. (исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>): <данные изъяты>.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках закона о защите прав потребителей и по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17).

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, а также требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, то есть за нарушение обязательств по договору, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения обязательств, не предусмотрено законом, неустойка, взыскиваемая на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не является штрафной, в связи с чем в данной части требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, потребитель не вправе требовать с коммерческой организации, нарушившей свои обязательства по договору, взыскания одновременно неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов годовых по ст. 395 ГК РФ, а должен выбирать одну из двух санкций.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у судов отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате денежных средств истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., определив дату доставки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, сторонами изменены условия договора, а именно, срок поставки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата заявлена истцом, ст. 196 ГПК РФ) в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки., из расчета: <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

    Ответчиком о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и применения ст. 333 ГК РФ не заявлено.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и проценты по ст. 395 ГК РФ, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству, поскольку взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по защите прав потребителей, имеет одно юридическое основание и представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и тоже правонарушение, что недопустимо.

Таким образом, исходя из природы финансовых санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обстоятельств настоящего спора суд считает, что ФИО1 вправе предъявить требования о применении одной из этих мер.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ определении морального вреда, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение товара в оговоренные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом характера и степени нарушений прав истца, его переживаний, а также всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма присужденного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом суммы взыскания составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Ответчиком о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и применения ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ИП ФИО2 на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ИП ФИО2 в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 105 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 64500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 105000,00 руб. - в исполнение не приводить.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский местный районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022г.