Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-322/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северский суд

г. Северск 25 сентября 2015 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаева А.М.,

подсудимой Козловой Е.В.,

ее защитника - адвоката Горелкина С.Л.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВОЙ Е.В.,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Козлова Е.В. совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 15 июля 2015 года до 01 часа 16 июля 2015 года полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции П., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от 13 января 2015 года № **, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом № ** от 01 февраля 2015 года, в составе пешего патруля № ** совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области лейтенантом полиции С.

В 17 часов 40 минут 15 июля 2015 года П. и С., находясь на службе и являясь представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, по указанию дежурного по УМВД России по ЗАТО Северск Томской области прибыли к подъезду [адрес] с целью разбирательства по поступившему в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от Козловой Е.В. сообщению о конфликте. В ходе разбирательства по данному сообщению в 18 часов 10 минут 15 июля 2015 года Козлова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Во время производства по делу об административном правонарушении, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут 15 июля 2015 года Козлова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда [адрес], осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции П. в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая прекратить его законную деятельность по пресечению правонарушения и в целях воспрепятствования указанной деятельности, применила к П. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: нанесла П. один удар рукой в область правой щеки, чем причинила физическую боль.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Козлова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Горелкин С.Л. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений, судья не усмотрел, поскольку характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом органа дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судима, имеет постоянное место жительства, потерпевшему принесла извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с
пп. «**», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой **, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом ее раскаяния, смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЗЛОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Козлова Е.В. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Козлову Е.В.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов