Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2012 (2-619/2011;) ~ М-736/2011 от 21.12.2011

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истицы ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в 2004 году ей была оформлена трудовая пенсия по старости на основании справки о заработной плате с Красноярского завода автомобильных прицепов, где она работала в последние годы своей трудовой деятельности. В 2011 году она обнаружила справку ОРСа Красноярского Леспромхоза № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате за период с марта 1975 года по ноябрь 1980 года. В данной справке, её заработная плата выше, чем в справке КЗАПа, однако ответчик отказал ей в перерасчете пенсии на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на ней отсутствует гербовая печать и подпись компетентного должностного лица. При этом указанный документ был ею представлен в оригинале, на нём имеется печать отдела кадров и подписи бухгалтера и начальника. Просит суд признать решение начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать УПФР <адрес> произвести перерасчет её пенсии по старости на основании справки № о заработной плате, выданной ОРСом Красноярского леспромхоза ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду дополнила, что не согласна с решением начальника УПФР по <адрес>. При оформлении пенсии по старости, она не помнила о существовании справки от ДД.ММ.ГГГГ, так как с тех пор прошло много времени. Данная справка была взята для оформления ссуды на квартиру. В 2011 году умерла её свекровь и когда она, ФИО2, разбирала документы свекрови, то обнаружила в них данную справку. Заработная плата в ОРСе у неё была выше, поэтому она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии по старости в размере 4986 рублей 88 копеек. В УПФР по <адрес> ей отказали в перерасчете пенсии, сославшись на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как на справке стоит ненадлежащая печать и подпись. Однако указанное Постановление Правительства РФ не содержит каких-либо особых требований к реквизитам справок о заработной плате, выданных лицам до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что предоставленная истицей справка ОРСа Красноярского леспромхоза № от ДД.ММ.ГГГГ не была заверена надлежащим образом. Бланк установленного образца справки о заработной плате предусматривает подпись руководителя предприятия, начальника кадровой службы и главного бухгалтера, заверяется гербовой печатью. В случае прекращения деятельности работодателя указанная справка выдается предприятием-правопреемником или архивными организациями. На печати в справке истицы четко усматривается оттиск отдела кадров. Должность подписавшего справку лица указана ненадлежащим образом (не указано начальник какого предприятия или структурного подразделения предприятия поставил подпись – указано «начальник /подпись/ ФИО6»). Просила суд в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии со ст.30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда №16, ПФРФ №19па от 27.02.2002 года, установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Федеральным законом от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 ст.23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).

Как установлено в судебном заседании, решением начальника Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОРСом Красноярского леспромхоза, так как данная справка не была заверена гербовой печатью, а данное предприятие в настоящее время ликвидировано. При этом документы ОРСа Красноярского леспромхоза на хранение в городской архив не поступали.

В соответствии с трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОРСе Красноярского Леспромхоза в должности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие выдало истице справку № о заработной плате за период с марта 1975 года по ноябрь 1980 года, в которой указан размер заработной платы за каждый месяц этого периода. Справка выдана по месту требования, подписана бухгалтером и начальником, имеется оттиск синей печати ОРСа Красноярского Леспромхоза «отдел кадров».

В настоящее время работодатель истицы – ОРС Красноярского Леспромхоза - ликвидирован.

В соответствии со справками КГКУ «Государственный архив <адрес>» от 12.110.2011 года № и МКУ «<данные изъяты> городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, документальные материалы ОРСа <данные изъяты> Леспромхоза за все годы деятельности данного предприятия в архив на хранение не поступали.

Судом установлено, что в Постановлении Минтруда №16, ПФРФ №19па от 27.02.2002 года не содержится каких-либо обязательных реквизитов для справки о заработной плате на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Установлено, что такая справка должна быть выдана работодателем на основании первичных бухгалтерских документов.

При этом, предоставленная ответчиком суду форма справки, подготовленная с помощью системы «КонсультантПлюс» носит рекомендательных характер, как указано в верхней сноске – является примерным образцом.

Министерством труда и социального развития РФ и ПФ РФ в письме от 27 ноября 2001 года №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 территориальным органам ПФ РФ были даны разъяснения, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная справка косвенно подтверждает фактический заработок ФИО2 в период работы в ОРСе Красноярского Леспромхоза, и из данной справки можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истицы. В связи с чем суд полагает, что решение начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения, перерасчета трудовой пенсии предусмотрен заявительный характер. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением к ответчику в ноябре 2011 года, судом признан незаконным отказ ответчика в производстве перерасчета пенсии по старости, которым были нарушены права истицы на получение пенсии в полном объеме по не зависящим от неё причинам, суд полагает, что указанный перерасчет необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края произвести перерасчет пенсии по старости ФИО2 на основании справки № о заработной плате, выданной ОРСом Красноярского леспромхоза ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант