Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2016 от 23.08.2016

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление № ******М начальника отдела государственного надзора по <адрес> ФИО1 М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности заведующей отделения лучевой диагностики ГБЗУ СО ******» ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заведующей отделения лучевой диагностики ГБЗУ СО «******» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Красноуфимского административного района <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление должностного лица подведомственно судье Красноуфимского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО2 на постановление № ******М начальника отдела государственного надзора по <адрес> ФИО1 М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Красноуфимский городской суд <адрес> (623300, <адрес> «Б»).

Судья ФИО3