Решение по делу № 2-3199/2017 ~ М-28/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-3199/2017

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой И.В.,

при секретаре                     Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца              Серенковой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманов И.А., Доманова Е.Ю. к ООО «АнГор» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Доманов И.А., Доманова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировали тем, что 05.07. 2015года между ООО «Горизонт» и Доманов И.А., Доманова Е.Ю. был заключен договор уступки права требования от застройщика ООО «Агор» объекта долевого строительства.

     По условиям данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) многоквартирный дом с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР <адрес> передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>.

    25.01.2016г. между истцами и ответчиком подписан акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, <адрес>

Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации (проживания) в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Образования СССР, <адрес> были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее. В связи с чем, была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ.

В соответствии с заключением № от 01.12.2016г. стоимость устранения выявленных дефектов составила 230 256 руб.

По данным основаниям истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят:

Взыскать с ООО «АнГор» в свою пользу в равных долях

сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 230 256 рублей;

расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 40 000 руб.

расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1500 руб.

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»;

В судебном заседании представитель истца Серенкова О.В, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

     При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Часть1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как установлено в судебном заседании 05.07. 2015года между ООО «Горизонт» и Доманов И.А., Доманова Е.Ю. был заключен договор уступки права требования от застройщика ООО «Агор» объекта долевого строительства.

     По условиям данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) многоквартирный дом с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР <адрес> передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>.

    25.01.2016г. между истцами и ответчиком подписан акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, <адрес>

Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Частями 1, 2, 4 и 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В процессе эксплуатации (проживания) в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Образования СССР, <адрес> были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее. В связи с чем, была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ.

    В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № от 01.12.2016г. стоимость устранения выявленных дефектов составила 230 256 руб.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>.

Данное обстоятельство влечет право истцов на возмещение застройщиком ООО «АнГор» убытков, связанных с необходимостью соразмерного уменьшения стоимости объекта на сумму необходимую для устранения данных недостатков в равных долях по отношении к каждому истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей в связи с отказом выплатить суммы причиненных убытков, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях.

     Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцами для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков в сумме 40 000 руб.

      В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Таким образом, размер штрафа составит: 230 256 руб +10 000 х50% = 120 128 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов как потребителей в равных долях.

      Кроме этого, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 15 000руб.

     Расходы об оплате услуг нотариуса не подлежат возмещению, в связи с отсутствием в доверенности ссылки на участие представителей в интересах истца непосредственно по рассматриваемому делу.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 5 502,56 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Доманов И.А., Доманова Е.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Доманов И.А., Доманова Е.Ю. в равных долях сумму соразмерного уменьшения стоимости объекта 230 256 руб.; расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в сумме 120 128 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

ИТОГО: 415 384 руб. (Четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре руб.)

     Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 802,56 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                 подпись                                                Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                              Леонтьева И.В.