Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2015 ~ М-3476/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора к МОУ <название> об обязании выполнить действия,

Установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ <название> и просил обязать ответчика согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке

В обоснование исковых требований указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" муниципальными образовательными учреждениями Раменского муниципального района.

В ходе данной проверки выявлены нарушения положений законодательства об электроэнергетике, допущенные ответчиком.

Ссылаясь на нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" от <дата> N 35-ФЗ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442, считает, что ответчик относится к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Также считает, что в соответствии с пунктом 5 Приложения к указанным Правилам образовательные учреждения отнесены к числу потребителей, в отношении которых устанавливается уровень аварийной и технологической брони.

Считает, что отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергосберегающей организации не применять в отношении данного образовательного учреждения специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, что может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц и создать угрозу возникновения аварийной ситуации, которая будет способствовать наступлению тяжких последствий.

Также считает, что отсутствие установленного уровня аварийной брони угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В судебном заседании помощник прокурора Зимакова И.Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик МОУ <название> в лице директора школы Кисловой Н.В. с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между МОУ <название> средняя общеобразовательная школа и ОАО «<название>» заключен муниципальный контракт купли-продажи электрической энергии от <дата> № <номер>.

Уровень аварийной и технологической брони до настоящего времени не установлен и не согласован.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ N 442 от <дата> (ред. от 28.05.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", частичное ограничение режима потребления вводится в отношении лиц согласно Приложению к указанным Правилам.

При этом в Приложении к указанным правилам приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, в отношении которых может быть введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в установленном порядке.

Именно в отношении указанных в Приложении потребителей, возможно ограничение режима потребления электроэнергии, с соблюдением порядка, установленного Правилами.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к указанным Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 201), к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.20 ст.2 ФЗ от <дата> № 273-ФЗ (ред.от <дата> года, с изм. от <дата> года) «Об образовании в Российской Федерации» образовательными организациями являются организации, осуществляющие образовательную деятельность, а также организации, осуществляющие обучение.

Из Устава МОУ <название> средняя общеобразовательная школа следует, что данное общеобразовательное учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства.

Таким образом, ответчик в силу закона относится к потребителям,

ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Исходя из изложенного, у ответчика имеется обязанность по установлению и согласованию аварийной и технологической брони.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в нарушение изложенных требований закона ответчиком до настоящего времени не согласован уровень аварийной и технологической брони.

Между тем, отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении МОУ <название> специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии.

При полном ограничении режима потребления электроэнергии образовательным учреждением будут нарушены права и законные интересы обучающихся несовершеннолетних и сотрудников МОУ <название>, поскольку будет создана угроза возникновения аварийных ситуаций, что может привести к необратимым тяжким последствиям. Отсутствие установленного уровня аварийной брони учреждения приведет к сбою охранной и пожарной сигнализации, и иным нарушениям прав и законных интересов несовершеннолетних учащихся и сотрудников ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск Раменского городского прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об электроэнергетике" от <дата> N 35-ФЗ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442, ФЗ «Об образовании в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Обязать МОУ <название> согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья