Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-3302/2020;) ~ М-3082/2020 от 23.12.2020

УИД 63RS0027-02-2020-004175-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2021 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Байларовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Байларовой Анне Владимировне, в котором просит взыскать задолженность в размере 80 462 рубля 33 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.01.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Байларовой А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок по 06.02.2019г. с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1,4% в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания ООО МФК Быстроденьги, размещаемых в сети Интернет на сайте htpps://bistrodengi.ru. Заявление о присоединении, которым было подписано ответчиком в офисе компании собственноручно.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

05.06.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги», заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования (цессии) № МФК - Фабула, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО Коллекторское агентство «Фабула» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 462 рубля 33 копейки, а именно:

- сумма основного долга 27 772 рубля;

- проценты за период с 05.01.2019г. по 24.11.2020г. в размере 44 712,92 рублей;

- начисленные пени 7 977,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В силу ст.4 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются в том числе и право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как следует из материалов дела, 05.01.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Байларовой А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок по 06.02.2019г. с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1,4% в день (л.д.27).

В заявлении о присоединении к правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги», ответчик своей подписью подтвердила ознакомление с правилами предоставлении займа, согласилась с ними и обязалась произвести погашение займа, уплатить проценты за пользование займом.

Должнику денежные средства были переведены на карту №, что подтверждается письмом оператора РНКО «Платежный центр» (л.д.24).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, установлены также Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка составляет 511% годовых, при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день; 511%, при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день; 511% при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-60).

05.06.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги», заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования (цессии) № МФК - Фабула, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу (л.д.36-41).

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч. 1 ст. 389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ № 73-КГ15-1 от 24.03.2015 года, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае такое условие предусмотрено условиями договора займа (п.13 договора займа).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) сумма задолженности кредитному договору составляет 31 613,70 рублей, из которых: 27 772 рубля – сумма основного долга (л.д.25).

Согласно расчету истца, за период с 05.01.2019г. по 24.11.2020г. на сумму основного долга были начислены проценты в размере 44 712,92 рублей, а также пени в размере 7 977,41 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка составляет 511% годовых, при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день; 511%, при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день; 511% при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности и выплате процентов по кредитному договору не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 44 712 рублей 92 копейки.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7977 рублей 41 копейка.

Согласно п.12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет: 20% годовых за период с 01 по 99 день просрочки; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору, а также пени в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 7 977,41 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 2 613 рублей 87 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей 87 копейки.

Руководствуясь Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный Законом «Об электронной подписи», ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 408, 421, 432, 807, 808, 809 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Байларовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Байларовой Анны Владимировны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 80 462 рубля 33 копейки, а именно:

- сумма основного долга 27 772 рубля;

- проценты за период с 05.01.2019г. по 24.11.2020г. в размере 44 712,92 рублей;

- начисленные пени 7 977,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено - 01.02.2021г.

Судья В.Л.Магда