Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

20 июня 2014 года      г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Морозова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова В. В. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазова Р.В. от <дата обезличена> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении

МОРОЗОВА В. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Габбазова Р.В. от <дата обезличена> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, Морозов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

Морозов В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление от <дата обезличена> является необоснованным в силу того, что протокол об административном правонарушении составлен на основании Акта № о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, который составлен неточно, поскольку в нем указан неверный маршрут. Во время взвешивания транспортного средства ему не было представлено акта о поверке весов, заверенного соответствующими органами, а представлена лишь незаверенная копия документа на весы. Кроме того, по всему маршруту <адрес обезличен> – <адрес обезличен> отсутствовали информационные щиты о закрытии дорог, а также знаки об ограничении нагрузки на ось до 6 000 кг.

В судебном заседании Морозов В.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что он получил груз в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и ему необходимо было перевезти груз в <адрес обезличен>. Проезжая через <адрес обезличен> перед весовым контролем примерно за 200-300 метров он увидел знак ограничивающий массу на ось до 6,0 тонн. При взвешивании было выявлено, что нагрузка на одну ось составляла более 6,0 тонн. Он с составленным актом был сразу же не согласен, так как ему показали только копию свидетельства о поверке весов, а не подлинник, никакой информации о закрытии дорог в области не было.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 доводы жалобы не признал и суду пояснил, что сам Морозов В.В. не отрицает, что видел знак ограничивающий массу приходящуюся на ось транспортного средства 6,0 тонн, поэтому по факту нарушения знака и составлен протокол, в впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При составлении протокола фажен сам факт нарушения действия знака, а не маршрут движения транспортного средства. Доводы водителя, что ему показали не подлинник свидетельство о поверке, а копию, считает недопустимыми, так как согласно п.46 Административного регламента действующее свидетельство о поверке должно хранится в подразделении, а не на посту.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Морозова В.В., просившего об отмене постановления, старшего государственного инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В соответствии с Актом № от <дата обезличена> передвижного пункта весового контроля Казенного учреждения <адрес обезличен> «Управление автомобильных дорог <адрес обезличен>», расположенного на 180 км автодороги <данные изъяты>, <дата обезличена> в 09:28 Морозов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в период временного ограничения при допустимой осевой нагрузке 6.0, 6.0, 6.0, 6.0, 6.0, осуществлял перевозку пиломатериалов с фактической осевой нагрузкой 5,73; 6,71; 5,36; 5,36; 5,66. Взвешивание произведено весами ВА-15С, № 1777, № 1779.

На основании указанного Акта в отношении Морозова В.В. составлен протокол об административных правонарушениях <адрес обезличен> от <дата обезличена> по факту нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно : управления грузовой автомашиной с прицепом в <адрес обезличен>, на 180 км. автодороги Чекшино-Татьма-Никольск, с фактической погрузкой на наиболее нагруженную ось 7610 кг при допустимой погрузке 6 000 кг, установленной в период временного ограничения движения по дорогам общего пользования регионального значения на основании приказа ДДХ и Транспорта № от 28.02.2014, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Данный акт составлен контролером-оператором весового контроля <ФИО>4, прошедшим курсы повышения квалификации, что подтверждается копией сертификата от 12.04.2013, а также инспектором ГИБДД <ФИО>5

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель Морозов В.В. в суде не отрицал, что он видел знак об ограничении нагрузки на ось за 200-300 метров до контрольного весового пункта.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, судья находит жалобу Морозова В.В. необоснованной, поскольку сам водитель не отрицает, что видел знак ограничивающий массу, приходящуюся на ось транспортного средства 6,0 тонн, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Остальные доводы Морозова В.В., что ему не было представлено подлинное свидетельство о поверке весов, неправильно указан маршрут движения транспортного средства, отсутствие информации о закрытии дорог и знака об ограничении нагрузки на ось на достаточном расстоянии до весового пункта, не являются основанием для признания постановление незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Морозова В. В. оставить без изменения, а жалобу Морозова В. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО

Судья:                                      И.В. Горобец