Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2013 ~ М-392/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-500/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     11 октября 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием ответчика - Какаулиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России, в лице Канского отделения № 279, к Какаулиной <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России, в лице Канского отделения № 279, обратилось в суд с иском к Какаулиной Т.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203219,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5232,20 рубля, всего взыскать 208451,83 рубль и расторжении кредитного договора № от 16.05.2012, расторгнуть кредитный договор, и взыскать расходы по уплате госпошлины 5232,2 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Какаулиной Т.П. заключен кредитный договор № и ответчицей получен кредит в сумме 203000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 4.1. и 4.3. указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: "Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора".

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Последний платеж был произведен 17.02.2013. Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: проценты за пользование кредитом - 7794,58 рубля, просроченная задолженность по кредиту - 189009,40 рубля, неустойка 6415,65 рубля.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки, является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица Какаулина Т.П. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России, в лице Канского отделения № 279, к Какаулиной <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2012, заключенный между ОАО Сбербанк России и Какаулиной <данные изъяты>.

Взыскать с Какаулиной <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанк России, в лице Канского отделения № 279, 208451 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 83 копейки, из которых 203219,63 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на 16.04.2013, 5232,20 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья           С.В. Беликов