Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 (2-7611/2021;) ~ М-7746/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1-608/2022

64RS0042-01-2021-016733-86

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2022 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клищ Е. А. к Администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Клищ Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения истец является нанимателем комнаты № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Комната была предоставлена истцу на основании Решения Энгельсского районного суда Саратовской области о признании права пользования на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма от 15.11.2016 года. Вышеуказанная комната находится в муниципальной собственности. Наймодателем является Администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области. Комната состоит из одной жилой комнаты, жилой площадью 17,9 кв.м. Истец проживает в данной комнате одна, оплачивает коммунальные платежи, содержит комнату в исправном состоянии, производит в ней ремонт. Истец обратилась к Администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой комнаты. Однако администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области на указанное заявление ответила отказом, сославшись на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права на балансе Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района стоит здание, а не комнаты в вышеуказанном здании, в связи с чем обращается с настоящими исковыми требованиями.

Истец Клищ Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела с вое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что комната по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м., была предоставлена Клищт Е.А. на основании Решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.11.2016 года о признании права пользования на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма.

Вышеуказанная комната находится в муниципальной собственности. Наймодателем является Администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области.

Данная квартира является единственным местом жительства истца, которая оплачивает расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производит текущий ремонт, то есть пользуется всеми правами и обязанностями нанимателя, предусмотренными действующим законодательством.

Истец обратилась к Администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой комнаты.

Администрацией Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области отказано в бесплатной передаче помещения в собственность в связи с тем, что в собственности находится здание, а не комнаты в нем.

В связи с тем, что занимаемая истцом комната не относится к категории жилых помещений, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ ответчика в приватизации указанной комнаты нарушает право Клищ Е.А. на приватизацию комнаты.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, решение суда является единственной возможностью оформить право собственности на комнату по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1). Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию.

То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной, федеральной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцу права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последнего подлежит судебной защите.

Статья 12 ГК РФ называет признание права судом одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать за Клищ Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату, общей площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: