Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-94/2017 от 31.03.2017

                                                                                                  Дело № 1–94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                                  26 апреля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

Елизовского городского прокурора                 Бойцова В.Л.,

подсудимой                                      Майборода <данные изъяты>,

защитника - адвоката                                   Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164, выданное 30 ноября 2010 г. Управлением министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 24, выданный адвокатским кабинетом адвоката Ким Д.В. 17 января 2017 года,

при секретаре                             Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майборода <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Майборода умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в селе Сосновка Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

6 января 2017 года около 21 часа Майборода в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где в результате бытовой ссоры у неё возникли неприязненные отношения к ФИО7, из-за того, что ФИО7 выражался в её адрес нецензурной бранью и она решила причинить ему опасный для жизни вред здоровью. С этой целью, Майборода взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, в силу его большой поражающей способности, нанесла ножом ФИО7 один удар в живот, чем причинила одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Майборода поняла существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Майборода осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Майборода <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучением личности Майборода установлено, что в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 116 УК РФ в части причинения побоев близким родственникам на момент совершения преступления её следует считать не судимой. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202, 208, 213-217)

Согласно справке-отзыву <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 204)

В период работы <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 220)

На основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Майборода суд признает наличие малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему. (т. 1 л.д. 18, 19, 21, 25-31, 40-45, 50-55, 73-76, 83-85, 195, 200)

Из показаний потерпевшего следует, что именно его действия, связанные с оскорблением и удержанием Майборода за руки явились причиной совершения преступления и кроме того, бригада скорой медицинской помощи прибыла к нему по месту жительства после того, как он сообщил об ухудшении состоянии здоровья Майборода.

Обстоятельств отягчающих наказание Майборода не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, а также для освобождения Майборода от уголовной ответственности и наказания или для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. При этом суд учитывает, что преступление совершено в период совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков в присутствии на месте происшествия малолетнего ребёнка.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом нескольких смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Майборода возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Майборода, предупреждения совершения новых преступлений и в целях возмещения вреда причиненного преступлением, суд возлагает на неё исполнение обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается в связи с отсутствием для этого оснований.

По уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в размере 118 294 рубля. (т. 2 л.д. 19-21) В судебном заседании подсудимая Майборода пояснила, что размер иска с учётом её дохода и наличия иждивенцев является для неё значительным. Разрешая исковые требования, суд учитывает, что расходы на лечение потерпевшего подтверждены материалами дела. (т. 1 л.д. 223) На основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ в связи с умышленными действиями подсудимой размер возмещения вреда уменьшению не подлежит и гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 106-109, 113, 121-125)

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 10 560 рублей, подсудимую Майборода суд освобождает полностью, с возмещением их согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. (т. 2 л.д. 1, 2)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения. (т. 1 л.д. 98, 99, 101)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Майборода <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Майборода Н.А. исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майборода Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которая отменяется одновременно со вступлением приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Майборода <данные изъяты> в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 118 294 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек в размере 10 560 рублей Майбороду Н.А. освободить полностью с возмещением их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        Р.Ю. Маслов